Отказ в выплате по ОСАГО
Консультация
Добрый день!
Просьба помочь в сложившееся ситуации.
При обращении в СПАО Ресо- Гарантия в рамках наступления страхового случая по ОСАГО, по европротоколу (все условия были соблюдены).
Получен отказ с формулировкой: « Согласно п. 4.15. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России (Положение от 19.09.2014 г. №431- П), при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которого равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Выплата распространяется на расходы, относящиеся только к данному дорожно- транспортному происшествию, т. е. не покрывает ремонт ранее или позднее полученных автомобилем повреждений либо дефектов, возникших в процессе эксплуатации.
Согласно акту осмотра от 29.07.2016 г., составленному ООО «Партнер», для устранения аварийных повреждений транспортного средства, необходимо выполнить тот же объем ремонтных работ, что и для устранения эксплуатационных дефектов»
В акте осмотра который производил сотрудник страховой компании, в графе «На транспортном средстве обнаружены следующие повреждения», Указано: «все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП».
В заключении эксперта составленному ООО «Партнер» указано: «С учетом характера, объема и степени повреждений транспортного средства и в соответствии с требованиями Приложению Банка России от 19.09.2014 г. №432- П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт- техник приходит к следующему выводу:
При осмотре ТС установлены повреждения заднего бампера в виде нарушения ЛКП в правой угловой части, относящиеся к рассматриваемому ДТП.
В связи с наличием дефектов эксплуатации на заднем бампере в виде нарушения ЛКП в центральной части, требовалась окраска более 25% его наружной поверхности до рассматриваемого ДТП.
В соответствии с п. 1.6 «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ окраска заднего бампера не назначается. Расчет размера расходов на восстановительный ремонт не производить».
В результате ДТП образовалось повреждение ЛКП в правой угловой части заднего бампера. По центру бампера имеется скол ЛКП в размере 0,5 *0,5 см.
Просьба уточнить правомерность отказа:
1. Имеются разногласия между экспертом- техником страховой компании (зафиксировал, что все повреждения образовались в результате ДТП ) и экспертом- техником ООО «Партнер». данное разногласие правомерно ли;
2. Скол 0,5 *0,5 см, является требованием для отказа с формулировкой: требовалась окраска более 25% его наружной поверхности до рассматриваемого ДТП ;
3. В Положении от 19.09.2014 г. №431- П.
• Глава 4 «Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты»
• п. 15 «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется»
Правомерен отказ страховой компании, ссылаясь на данный пункт.
4. Просьба уточнить, на какие статьи сослаться, для опровержения отказа, при написании претензии.
Дата: 03.10.2016 00:00
в течение часа от экспертов юристов и бухгалтеров.
В консультации принимал участие
Нам важно знать ваше мнение. Оставьте отзыв о нашем сервисе
Здравствуйте, Андрей
Полагаю, в вашему случае надо различать "повреждения, полученные в результате конкретного ДТП" и "дефекты эксплуатации". То, что техник страховой компании при первичном осмотре не указал отдельно имеющиеся дефекты эксплуатации, не опровергает заключение эксперта ООО Партнер. Кроме того, не ясен статус эксперта- техника СК, имеет ли составленный им акт юридическую силу большую, чем повторный акт, составленный уже в экспертном учреждении, как я понимаю.
Все неустранимые разногласия могут быть разрешены только в судебном порядке, где, скорее всего, потребуется проведение судебной экспертизы (что повлечет расходы той стороны, которая будет ходатайствовать о ее назначении). При этом успех судебного разбирательства в вашу пользу отнюдь не очевиден.