Есть ли сотав ст 163 "вымогательство" в монологах подростка 14л? Какая будет ответственность?

Подросток , который говорит, это мой сын. Слово "рублей" не было в записи. Ст. 163 предполагает как требование, так и угрозу. Где угроза?? Поясните мне , пожалуйста, исходя из текста, который я написала.

Слова "рублей "- не было. угроза чем? вымогательством? т. е. факта вымогательства нет, а есть умысел вымогательства. Или я не права?

1. признания в совершении вымогательства нет, есть умысел вымогательства. Угроза чего? 2. "ОПЯТЬ Будут ВСЕ чмырить"-в этой фразе участия моего сына нет. А что значит слово "чмырить"? слово имеет несколько значений. Какое значение здесь имеется? Тогда идём к слову "опять", т. е. что они раньше делали , то и будут делать в будущем. А раньше они его обзывали. Насильственных действий не было. Были оскорбления, типа "лох". ВС РФ отметил, что вымогательство по общему правилу предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п. 6 Постановления № 56). Важно, что такую угрозу потерпевший должен воспринимать как реальную и опасаться ее осуществления.

1. Не было, чтобы били, издевались, унижали. Обзывали-было. Это можно отнести к насилию?
2. Слово "тысячи" звучало, я это не оспариваю.
3. Вот это не поняла: "Любое вымогательство совершается с умыслом.

Поэтому нельзя говорить о том, что Ваш сын будто бы покушался на вымогательство, а не совершал его (снова "проводим стрелочку" к формальности состава вымогательства)." напишите мне словами , пожалуйста, из моего текста: где требование передачи и какой угрозе оно соответствует?

1. про "тысячу" согласна-требование
2. чмырить унижать, чмурить, чмарить, издеваться, ругать, есть, бить, жрать Словарь русских синонимов. Много значений у этого слова. Что мой сын имел ввиду точно? не известно Идём к слову "Опять". те. будут тоже самое делать. Они только обзывали. НЕ БЫЛО : бить. издеваться унижения. Т. е. исходя из того, что они ранее обзывали его только "лох", коверкали фамилию- Вы делаете вывод об угрозе? ВС РФ отметил, что вымогательство по общему правилу предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п. 6 Постановления № 56).
3. Я пытаюсь найти защиту для моего сына у Вас.

И последний вопрос: фраза - " будут тебя чмырить" преподносится в 3-ем лице, то есть они будут , не я , не мы , а они, по итогу это может расцениваться как предупреждение о возможных действиях других лиц , а не как угроза от конкретного лица, следовательно такое понятие как реальность угрозы ставится под сомнение.

Это мой 14 летний сын написал и сам до этого додумался, не прочитал ни где.

Здраствуйте, как пояснил подросток речь идёт о 4000 букетах, т. е. сначала он говорит "С тебя 2 раза больше, вообще все 2 букета с тебя, понял ты, 4 (пауза) тысячи с тебя мне лично." т. е это требование, а где угроза (в тексте), которая является второй составляющей Вымогательства?

"Тысячи с тебя мне лично"-это требование, а где угроза на это требование? только тогда же будет вымогательство?

1. Не поняла фразу"Это ч. 1 ст. 163 УК РФ. Ответственность наступает с 14 летнего возраста. Если будет установлено, что вымогательством занималась группа лиц (сами же пишите, что на заднем плане одноклассники поддакивают)." т. е. если будет доказано, что группа, то будет ответственность с 14 лет, а если не будет доказано, что группа? Тогда что?

ВС РФ отметил, что вымогательство по общему правилу предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п. 6 Постановления № 56). Важно, что такую угрозу потерпевший должен воспринимать как реальную и опасаться ее осуществления. При этом не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Некоторые юристы считают, что данное положение следует дополнить, указав критерии, которые позволят судить о реальности такой угрозы.

Антон Матюшенко, президент Ассоциации честных адвокатов, член Международного Союза Адвокатов:

"ВС РФ разъясняет, что угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, но не приводит примеров, когда угроза может восприниматься таковой, и не указывает критерии реальности. В этой ситуации возможен отказ в возбуждении уголовного дела и непризнание судами некоторых вымогательств преступлениями. Потерпевшие будут считать реальной каждую угрозу, тогда как сотрудники правоохранительных органов на практике соглашаются с этим только тогда, когда угроза подкрепляется демонстрацией оружия. Поэтому могут возникнуть случаи, когда потерпевший от вымогательства не сможет получить защиту от государства".

Суд также уточняет, что к сведениям, позорящим потерпевшего или его близких, следует относить сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию – это может быть, например, информация о совершении этими лицами правонарушения или аморального поступка. При этом совершенно неважно, соответствуют ли эти сведения действительности (п. 12 Постановления № 56). Появилось и еще одно важное уточнение – к сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, ВС РФ отнес данные, составляющие охраняемую законом тайну. Ранее действовавшие разъяснения не содержали уточнения ни о банковской, ни о коммерческой, ни о какой-либо другой тайне.

Стоит также иметь в виду, что распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, незаконное распространение данных о частной жизни лица, разглашение тайны усыновления, а также охраняемых законом сведений образуют совокупность преступлений, предусмотренных как ст. 163 УК РФ, так и соответствующими нормами уголовного законодательства (ст. 128.1 ("Клевета"), ст. 137 ("Нарушение неприкосновенности частной жизни"), ст. 155 ("Разглашение тайны усыновления (удочерения)") и ст. 183 ("Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну") УК РФ).
Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, сопровождаемого насилием, ВС РФ рекомендовал судам учитывать следующее:
при грабеже и разбое насилие является средством завладения или удержания имущества, а при вымогательстве оно подкрепляет высказанную преступником угрозу;

при грабеже и разбое завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем (п. 10 Постановления № 56).
Вымогательство, добавил ВС РФ, является оконченным преступлением с того момента, когда соединенное с угрозой требование передать имущество или совершить иные действия имущественного характера доведено до сведения потерпевшего. И неважно, выполнил потерпевший данное требование или нет (п. 7 Постановления № 56).

***
Оценивая Постановление № 56, юристы склонны приветствовать действия ВС РФ, отмечая как преемственность между ранее действовавшими и нынешними разъяснениями, так и подчеркивая важное значение нового документа.
МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, адвокат, руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры":

"Ряд правовых позиций, нашедших свое отражение в новом постановлении ВС РФ, в той или иной степени плавно перетек из старого постановления 1990 года. К таким, в частности, можно отнести положение о неоднократных требованиях передачи одного и того же имущества, которые не образуют совокупности преступлений (п. 3а Постановления № 3, п. 8 Постановления № 56), вопросы отграничения грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием (п. 2 Постановления № 3, п. 10 Постановления № 56) и др.
Однако данное постановление полезно именно с точки зрения определения и конкретизации ВС РФ некоторых понятий, таких как "право на имущество", "другие действия имущественного характера", "потерпевший", "близкие потерпевшего", "иные сведения, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких" и т. д.".

"В ранее действовавших разъяснениях нет некоторых понятий, использованных Судом в Постановлении № 56, поскольку в то время просто не существовало, например определений коммерческой, налоговой тайны и т. п.", – добавляет Константин Кудряшов. "Новое постановление безусловно полезно уже только потому, что принято во время действующего сегодня УК РФ", – заключает Антон Матюшенко.

Таким образом, Постановление № 56 стало важным шагом на пути совершенствования правоприментельной практики – в нем ВС РФ не только актуализировал рекомендации по рассмотрению дел о вымогательстве, приведя их в соответствие с действующим законодательством, но и существенно уточнил ряд важных практических вопросов, ответы на которые ни в УК РФ, ни в Постановлении № 3 закреплены не были, – начиная с уточнения и расширения круга близких людей, распространением сведений о которых может угрожать вымогатель (п. 5 Постановления № 56), и заканчивая включением банковской, коммерческой и иной тайны в перечень сведений, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего (п. 12 Постановления № 56).

ВС РФ разъясняет, что угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, но не приводит примеров, когда угроза может восприниматься таковой, и не указывает критерии реальности. В этой ситуации возможен отказ в возбуждении уголовного дела и непризнание судами некоторых вымогательств преступлениями. Потерпевшие будут считать реальной каждую угрозу, тогда как сотрудники правоохранительных органов на практике соглашаются с этим только тогда, когда угроза подкрепляется демонстрацией оружия. Поэтому могут возникнуть случаи, когда потерпевший от вымогательства не сможет получить защиту от государств.