У нас развод. Как быть бывшим супругам и что важно знать?

Содержание статьи:

• негативные юридические моменты развода;
• раздел имущества;
• алименты на детей.

Негативные юридические моменты развода

Это хорошо, если по ряду вопросов, бывшие супруги могут договориться между собой, а если нет?

В бой вступает оружие под названием «раздел совместно нажитого имущества», «определение места жительства детей», «оплата алиментов и иного содержания детей», «определение порядка общения с детьми», и все это выливается в долгие судебные процессы, иногда с привлечением прокуроров и органов опеки и попечительства.

В сегодняшней статье мы постараемся описать некоторые нюансы, которые следуют за расторжением брака.

Раздел имущества

В житейской практике сложилось так, что работающим и зарабатывающим для семьи имущество бывает, как правило, супруг-мужчина, а жена, опять же, как правило, сидит дома с детьми и не просто до трех лет, а далее и далее, то есть ведет домашнее хозяйство, не ходит на работу и соответственно не зарабатывает для семьи совместно с мужем.

Такая ситуация, привычная, казалось бы, до момента развода, становится «камнем преткновения» после него. Став врагом, супруг-мужчина пытается оставить жену ни с чем, утверждая, что жена не заработала «ни копейки» на имущество, которое делиться при разводе, а все зарабатывал он.

Подобное утверждение ошибочно. Законодатель, регулируя бракоразводную сферу, предусмотрительно позаботился о таких супругах, которые не работали и вели домашнее хозяйство. Он установил, что вне зависимости от того, кто работал из супругов, а кто нет, любое нажитое имущество является совместным.

Однако есть моменты, которые все-таки отделяют личное имущество от общего. Это имущество, приобретенное одним из супругов в дар, наследство или по приватизации.

На нашей практике, был случай в суде, где моя клиентка была как раз из числа таких «домохозяек». Бывший супруг представил документы, что земельный участок, полученный им от администрации, был получен бесплатно по старому законодательству о бесплатном выделении участков гражданам, а также ему были выделены некоторые стройматериалы. К моменту, когда был заключен брак, строительство дома было завершено на 35 процентов, то есть готова кирпичная коробка. Суд первой инстанции решил спор в пользу мужа, посчитав, что раз участок и материалы были получены мужем в администрации до брака, значит они принадлежат только непосредственно ему и не являются общим имуществом.

Однако суд областной решение пересмотрел и отменил его, поскольку большая процентная часть готовности дома к проживанию была достигнута при браке, и хотя муж доказывал, что строил только он, материалы покупал тоже он – это не возымело должного действия, поскольку, как мы упомянули выше, неработающий супруг также является полноправным владельцем совместно нажитого, а в данном случае, совместно построенного имущества.

Но самое интересное, что вы должны также быть готовы не только разделить имущество на бумаге, как здесь, например, по решению суда, но и учитывать тот момент, что делить имущество возможно придется и в натуре.

После развода, наши клиенты остались проживать в том же доме, который делил суд и начался новый судебный процесс по установлению порядка пользования недвижимым имуществом, споры о том, кто в какой комнате будет проживать, а можно ли построить второй выход, чтоб не сталкиваться с ненавистной стороной, как пользоваться общими коммунальными комнатами: спальней, кухней.

Поэтому не удивляйтесь, если споры при разделе заходят до таких мелочей.

Алименты на детей

Семейный кодекс предусматривает как первоначальный вариант то, что супруги должны договариваться об алиментном содержании своих детей, то есть прийти к некоему соглашению.

Однако если к соглашению прийти не удается, то в дело вступает судебный процесс. И тут есть два варианта взыскания алиментов: либо в процентах от заработка того родителя, с которого присудили взыскание алиментов, либо в твердой денежной сумме. Второе, как правило, взыскивают тогда, когда нерадивый родитель не работает на одном месте, у него нет постоянного заработка.

Надо напомнить, что в случае, если гражданин платил алименты в процентном соотношении от своего постоянного заработка, но потом перестал работать, скрывается от взыскания алиментов, то это не значит, что долг плательщику начисляться не будет, в данном случае расчет алиментов будет производиться от размера средней заработной платы по стране. Так что в любом случае у алиментщика будет копиться долг. А приставы вправе запретить должнику уезжать из страны, водить машину, могут изъять имущество. Иногда неприятным сюрпризом становится для должника то, когда он приезжая в аэропорт с купленными билетами, желая улететь на отдых, вдруг обнаруживает в паспортном контроле, что ему запрещен выезд за границу, а сумма долга внушительная.

Очень много примеров, когда известные спортсмены, сталкивались с такой ситуацией. Их ждут новые контракты и работа за границей, а их не выпускают в аэропорту, потому что у них миллионные долги. Конечно, многие из них тут же на стойке контроля оплачивали их из-за безвыходной ситуации, как будто нельзя было этим озаботиться заранее.

Бывают случаи, когда отец – плательщик алиментов желает снизить бремя платежей и подает в суд исковое заявление об изменении платежей в меньшую сторону. Основания как правила разные, но суть у них одна. Человек заявляет о своем, по сути, бедственном положении, из-за которого он не может платить алименты в прежнем размере.

Суды по-разному оценивают обстоятельства, о которых заявляет истец. Есть случаи, когда отцы пишут о своих кредитах, взятых на машину или квартиру и таким образом, не могут платить алименты из-за больших платежей по кредиту. Такие доводы не проходят. По кредитам нельзя судить о материальном положении плательщика алиментов, поскольку взял он их сам, по собственной воле, а также Верховный суд в своей практике по делам о взыскании алиментов указал, что судить о материальном положении нужно не по расходам, а по доходам.

А вот наличие других детей и новой семьи может служить как довод к снижению. У нас был случай в практике, когда одному отцу, который платил 1/2 часть от своего дохода на троих детей в бывшей семье, отказали в снижении размера алиментов, которые присудили на четвертого ребенка в новой семье на которого взыскивали ¼ часть дохода. То есть общий размер взыскиваемых алиментов составлял более 66 процентов от дохода истца. Доводы суда были с общими формулировками, что мол дети должны получать должное обеспечение и их права нельзя ущемлять.

Однако в другом районе, такой же суд вынес противоположное решение и по просьбе отца, снизил размер алиментов на первого ребенка с ¼ до 1/6, поскольку у него, также как и в первом случае, появилась новая семья, новый ребенок и жена, которую нужно содержать, пока ребенку нет 3ех лет. При чем доход этого отца не в сравнение больше, чем у первого. Но решение было именно таковым.

Поэтому, понять практику и мысль суда сложно, однако, что стоит точно выделить, так это то, что наличие других детей, не в сравнение больший аргумент, чем то, когда отцы приносят справки о доходах, где видно, что они стали получать меньше, а поэтому просят снизить размер алиментов. Это не пройдет, потому что из меньшего дохода и ребенок будет получать меньше, а размер процентов изменению не подлежит.

Также не пройдет и тот аргумент, когда отцы, придя в суд, заявляют о том, что супруги тратят алиментные деньги на себя, а не на ребенка. Такие решения судов тоже есть, и они однозначно на стороне ребенка, поскольку никто не вправе проверять расходы по алиментам.

Другое дело, когда жена пытается взыскать алименты в твердой денежной сумме. Здесь можно возразить тем, что прожиточный минимум на ребенка, размер которого установлен в области, должен обеспечивать не только тот родитель, с которого взыскивают алименты, но и другой, а поэтому их размер делят пополам и вторую половину взыскивают с должника.