Снижение должниками долгов по микрозаймам

Статья содержит следующие разделы:

• Возникновение МФО
• Введение и развитие ограничения роста процентов по микрозаймам
• Проблема несоблюдения МФО ограничения роста процентов по микрозаймам
• Способы снижения начисленного долга по микрозаймам
• Банкротство при наличии долгов по микрозаймами

Возникновение МФО

Первые микрофинансовые, или иначе, микрокредитные компании появились в мире ещё в 1976 году. Самой первой организацией микрокредитования стал основанный профессором Мухаммедом Юнусом «Grameen Bank» (банк «Грамин» или Граминский банк), предоставлявший микрокредиты бедным бангладешцам.

Уже один этот факт показывает, что микрофинансовые организации чувствуют себя вольготно только в развивающихся странах или странах так называемого «третьего мира», к которым в настоящее время относится и Российская Федерация, в отличие от довольно развитого в политическом и экономическом плане государства, существовавшего в 1922-1991 годах, Союз Советских Социалистических Республик (СССР).

Иными словами, микрофинансовые услуги (микрострахование, микровклады и т.п.) являются услугами для бедных людей, т.е. для тех лиц, которые не могут себе позволить взять кредит в банке по причинам отказа банков в предоставлении им кредитных денежных средств. Если, конечно, брать «в чистом виде» услуги, предоставляемые людям микрофинансовыми организациями. При нарушении подобного условия, завышенные проценты микрофинансирования и микрокредитования, как это происходит в Российской Федерации, вгоняют заёмщиков подобных услуг, во всё большую бедность, нищету, беспросветность и полную финансовую кабалу перед микрофинансовыми организациями.

В самой же Российской Федерации возникновение данных более – менее легальных компаний связано с появлением потребительских кооперативов, которые и стали родоначальниками такого вида, с позволения сказать, бизнеса. Далее появились компании по предоставлению микрозаймов и микрокредитов. С 29 января 2017 года все микрофинансовые организации подразделились на микрофинансовые компании и микрокредитные компании.

С середины 1990 –х годов и до принятия Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», предоставление микрокредитов вообще никак не регулировалась законодательно и кредиторы могли допускать любые злоупотребления по микрозайма (на тот момент они именовались микрокредитами) и устанавливать совершенно немыслимые проценты по ним. И, соответственно, допускали. Единственное, чем можно было противостоять – применением ст. 333 ГК РФ об уменьшении несоразмерной неустойки. Статья 10 ГК РФ относительно злоупотребления правом – это фактически не работающая статья, именуемая на языке юристов «мертвая норма». В результате люди теряли имущество, недвижимость, становились лицами без определенного места жительства, либо в итоге проживали в своей же квартире «на птичьих правах». Например, примерно в середине 90- х годов, с самого начала возникновения в Российской Федерации предоставления микрозаймов (микрокредитов) подобный случай произошёл в г. Томске в одном из домов Карского переулка рядом с Иркутским трактом.

И только с введением в действие Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», вступившим в законную силу с 1 января 2011 года, постепенно стало возможным регулирование правоотношений по микрозаймам в интересах не только кредиторов по микрозаймам, но и в интересах заёмщиков. Но, чтобы поименованный закон о микрофинансовой деятельности более – менее стал отвечающим интересам заёмщиков понадобилось долгих восемь лет его усовершенствования. Эти изменения в пользу заёмщиков продлятся до 1 января 2020 года.

Также следует отметить тот факт, что в 2019 году депутатами обеих палат Государственной Думы Российской Федерации стали высказывать мнения, что микрофинансовые организации в Российской Федерации следует полностью запретить в связи с тем, что деятельность подобных организаций ведёт только к ухудшению социально – экономического положения граждан Российской Федерации, в то время, как в цивилизованных странах микрокредиты берут под разумные проценты в том числе и микропредприниматели. Остаётся только поддержать такое мнение депутатов, чтобы в итоге мнение депутатов «выросло» до Федерального закона «О запрете микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций, независимо от места их регистрации, включая оффшорные зоны».

Введение и развитие ограничения роста процентов по микрозаймам

Даже с введением Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» поначалу для заёмщиков микрокредитов или микрозаймов существенным образом ничего не изменилось. Если обратить внимание на редакцию № 1 от 02.07.2010 г., то можно увидеть, что фактически существовало только одно довольно существенное ограничение для деятельности микрофинансовых организаций – не выдавать займы физическим лицам на сумму свыше одного миллиона рублей. Но к чему это обстоятельство приводило? А, именно, к тому, что, если заёмщик микрокредита или микрозайма брал на один год миллион рублей, то по истечении одного года с него вполне могли потребовать к возврату и несколько миллиардов рублей. Такая крайне несправедливая система существовала на протяжении 10 (!) редакций Закона. Редакцией Закона № 11 от 29.12.2015 г. было установлено ограничение роста процентов по микрозаймам четырехкратной суммой микрозайма с учетом основной суммы такого микрозайма. Редакция вступила в законную силу с 29.03.2016 г. и применялась по 31.12.2016 г.

Приведем пример:

Заёмщик взял в микрофинансовой организации на срок не более одного года сумму в 50 000 рублей. С учетом установленных ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» ограничений роста процентов, возврату в микрофинансовую организацию подлежит сумма в размере 200 000 рублей. Если же был взят микрозайм в размере 250 000 рублей, то возврату в микрофинансовую организацию подлежит сумма в один миллион рублей. С 01.01.2017 г. по 07.01.2019 г. действовала Редакция № 13 от 03.07.2016 г., устанавливающая ограничение роста процентов по микрозаймам трехкратной суммой микрозайма с учетом основной суммы такого микрозайма.

Пример в таком случае будет следующим:

Заёмщик взял в микрофинансовой организации сумму в 128 000 рублей. Соответственно, при подобных условиях ограничения роста процентов трехкратной суммой, возврату в микрофинансовую организацию подлежит сумма в 384 000 рублей. Редакцией № 18 от 27.12.2018 г., которая вступила в действие с 08.01.2019 г. из Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были исключены п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1., устанавливающие ограничение роста процента по микрозаймам. Но микрофинансовым организациям не следует радоваться этому исключению.

Вышеуказанное ограничение роста процентов было заменено п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно данному Закону, на период с 08.01.2019 г. по 30.06.2019 г. установлено ограничение роста процентов по микрозайму в 2,5 раз больше основного долга с учетом самого микрозайма. Это означает, что если заёмщик взял микрозайм в размере 5 000 рублей, то он будет обязан вернуть не более 12 500 рублей в микрофинансовую организацию.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлено ограничение роста процентов двукратной суммой основного микрозайма с учетом основной суммы микрозайма. Т.е., если был взят заёмщиком микрозайм в размере 3 000 руб., то возврату в микрофинансовую организацию подлежит не более 6 000 рублей. Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 01.01.2020 г. рост процентов по микрозайму ограничен полуторакратным размером основного займа. Это означает, что если был взят микрозайма в размере 7 000 рублей, то возврату в микрофинансовую организацию подлежит не более 10 500 рублей.

Подобное уменьшение суммы, подлежащей взысканию с заёмщика микрозайма, вполне соответствуют недопущению злоупотребления правом со стороны микрофинансовых организаций, согласно ст. 10 ГК РФ, и не даёт ни оснований, ни возможности говорить о несоразмерности неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.

Проблема несоблюдения МФО ограничения роста процентов по микрозаймам

Регулирование, контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций, согласно действующему законодательству Российской Федерации, осуществляет Банк России.

Но, несмотря на установление ограничений роста процентов, установленные регулирование, контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций Банка России, подавляющее большинство микрофинансовых организаций не соблюдает данных ограничений, полностью игнорируя их и начисляя совершенно немыслимые проценты. Например, при микрозайме в размере 10 000 рублей устанавливают «возвратное требование» в сумме 70 000 рублей, при микрозайме в размере 500 000 рублей устанавливают «возвратное требование» в размере 3,5 миллиона рублей. Это явно не соответствует действующему в России законодательству о микрофинансовых организациях.

Другим способом несоблюдения ограничения роста процентов микрофинансовыми организациями является так называемая «реструктуризация» микрофинансового долга. Она (реструктуризация) заключается в том, что микрофинансовая организация навязывает заёмщику новый микрозайм с более невыгодными, по сути, для него условия, чтобы погасить предыдущий микрозайм. Данный способ применяется в различных регионах Российской Федерации. Ещё одним способом несоблюдения ограничения роста процентов по микрозаймам является блокировка аккаунта заёмщика в микрофинансовой организации, чтобы тот не смог увидеть, всё ли погасил по микрозайму и какие проценты и за какие периоды ему были начислены микрофинансовой организацией. Например, подобная практика наблюдается в г. Новосибирск и Новосибирской области.

Следующим способом, применяемым микрофинансовыми организациями, избежать ограничения роста процентов является предложение заёмщику, ставшему должником, погасить хотя бы часть процентов. Ловушка для заёмщиков здесь заключается в том, что заёмщик, погашая часть процентов или полную сумму начисленных к основному долгу процентов, получает новый рост процентов, который заёмщик обязан погасить за новый период. И, по своей сути, все усилия заёмщика рассчитаться с микрозаймом превращаются в «сизифов труд». Ещё одним способом для недопущения ограничения роста процентов, которые применяют микрофинансовые организации, является передача микрозайма по агентскому договору или договору цессии коллекторам для взыскания.

Также одним из способов не допустить ограничения роста процентов по микрозайму является обращение микрофинансовой организации в суд не с исковым заявлением, а с заявлением о вынесении судебного приказа по долгу. Это «очень хороший» для микрофинансовых организаций способ. Дело в том, что суд не проверяет обоснованность требований заявлений о вынесении судебных приказов, а просто «на автомате» штампует судебные приказы. Максимум, что проверяется в таких случаях судами и судебными приказами, - не должны совпадать периоды взыскания. На законность штрафов для заёмщиков, тем более, никогда не проверяется. В результате подобным «предпринимательством» (между прочим, за незаконное предпринимательство предусмотрена, как административная ответственность по ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)», так и уголовная по ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконное предпринимательство») начинают заниматься частные лица, не зарегистрированные в налоговых органах (как, например, некий гражданин В - ков в г. Анжеро – Судженск Кемеровской области, «практикующий» подобное с середины 90 – х годов (по свидетельствам потерпевших), и, с которым никто ничего не может поделать, либо в силу несовершенства действующего российского законодательства, либо в силу своего нежелания по каким – либо невыясненным причинам, – ни суды, ни полиция, ни прокуратура, ни Следственный комитет Российской Федерации). Это приводит к тому, что в итоге должник выплачивает гораздо больше денежных средств, чем вынесено по судебным приказам в его отношении. Тем более, что только единицы заёмщиков микрозаймов знают о том, что судебный приказ вполне является возможным отменить, чтобы в последующем спорный долг рассматривался в порядке общего гражданского искового судопроизводства и можно было воспользоваться предоставленными действующим Гражданским кодексом Российской Федерации и иным гражданским законодательством по уменьшению требований предъявленных к соответствующему заёмщику микрофинансовой организацией.

Как следует из вышеизложенного, методы и способы, применяемые микрофинансовыми организациями в тех целях, чтобы избежать применения роста процентов, предусмотренные Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», являются весьма разнообразными и фантазия микрофинансовых организаций неуёмная, как и их «аппетит». Подобные хитрости неискушенному заёмщику возможно определить только с помощью юриста или адвоката. Вот почему важна и актуальна помощь юристов и адвокатов для заёмщика в целях разрешения споров заёмщиков с микрофинансовыми организациями с наименьшими для заёмщика финансовыми потерями при разрешении дела.

Способы снижения начисленного долга по микрозаймам

В настоящее время в Российской Федерации почти каждый второй микрозайм, взятый в микрофинансовых организациях, является безнадежным, иными словами имеет безнадежную просрочку. И основная масса таких заёмщиков, просрочивших уплату, являются лица с испорченной кредитной историей. А деятельность микрофинансовых организаций их положение только усугубляет, доводя ситуацию до совершеннейшего абсурда.

И виноваты в таком положении дел только сами представители микрофинансовых организаций, не соблюдавшие и не соблюдающие (либо не желающие их соблюдать) требования Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Если бы представители микрофинансовых организаций действовали в Российской Федерации цивилизованными методами, то подобного кризисного состояния, связанного с безнадежными просрочками по микрозаймам не могло бы возникнуть. И ни один закон, относящийся к сфере деятельности микрофинансовых организаций не поможет, пока сами представителя микрофинансовых организаций не начнут действовать цивилизованными методами. Поэтому у микрофинансовых организаций имеются только два пути – либо принять цивилизованные формы работы с заёмщиками, либо исчезнуть навсегда из правового поля России и её территориального пространства как данность.

Возможно ли вообще заёмщикам решить свои проблемы с микрофинансовой кабалой, которая и является закономерным итогом обращения к подобным компаниям с неумеренным «аппетитом». Несмотря на сложность и, казалось бы, безвыходность ситуации, на самом деле справиться с микрофинансовым организациями вполне возможно. Способы разрешения подобных проблем существуют различные и зависят от сложности дела, когда был взят тот или иной микрозайм, какие были суммы этих микрозаймов, когда и сколько раз оплачивались проценты по займам и основное «тело» микрозайма. Приведем некоторые способы разрешения проблем по возникшей задолженности по микрозаймам.

Одним из самых последних вполне осуществимых способов из практики является следующий:

Предположим, что в ноябре 2018 года был взят микрозайм в размере 4 000 рублей сроком на два месяца. К маю 2019 года микрофинансовая организация начислила сумму, подлежащую к возврату, в три раза больше основного долга. Соответственно, к возврату подлежала сумма в размере 12 000 рублей. В данной ситуации, чтобы вновь не возвращаться по процентам к той же сумме в итоге (т.е. 12 000 рублей), необходимо не только уплатить проценты, но и погасить часть долга по основному «телу» микрозайма. Соответственно, необходимо уплатить хотя бы 10 000 рублей. В таком случае новый долг вместе с процентами составит 6 000 рублей. Из этой суммы уплачивается пять тысяч рублей. После чего новый долг вместе с процентами составит не более 3 000 рублей, который вполне реально погасить. Данный способ приводит к тому, что должник выходит из долговой кабалы по микрозаймам с наименьшими потерями.

Приведем второй способ разрешения проблемы с долгом по отношению к микрофинансовой организации.

Предположим, что погасить долг по микрозайму первым способом не представляется возможным по той причине, что денег не хватает даже на погашение части процентов. В таком случае, чтобы деньги не вылетали «в трубу», т.е. ненасытную утробу микрофинансовых организаций, самое разумное, что можно сделать (чтобы не дать повода микрофинансовым организациям или коллекторам) пугать Вас возбуждением уголовного дела за «мошенничество», лучше сделать одну – две проплаты хотя бы по процентам, начисленным микрофинансовой организацией и перестать платить. А с лиц, которые начнут требовать с Вас долг, в свою очередь, отказавшись письменным заявлением об отказе от любого общения с ними, за исключением судебного искового производства, требовать обращения в суд с исковым заявлением.

Третьим способом постараться «разделаться» с микрофинансовой кабалой является следующий:

Предположим, что второй способ «сработал». Но, так как представители микрофинансовых организаций и коллекторских организаций, как правило, состоят на 99,9% из подлецов и трусов, они обратились в суд не с исковым заявлением, а за вынесением судебного приказа на совершенно нереальные суммы, нарушающие действующее законодательство Российской Федерации по микрофинансированию.

В таком случае необходимо получить из суда копию судебного приказа и в течение 10 календарных дней со дня его непосредственного получения на руки направить в этот суд заявление об отмене судебного приказа в связи с несогласием. В дальнейшем дело рассматривается в порядке общего искового судопроизводства, где Вы можете, применяя ст. 333 ГК РФ о несоразмерной неустойке и нормы законодательства о микрофинансировании, просить суд снизить предъявленные к Вам требования.

Теперь о четвертом способе:

Предположим, представители микрофинансовых организаций или коллекторы, совершенно обнаглев (тем более, что коллекторы=бандиты, по своей внутренней сути и часто внешним действиям), обратились в полицию за возбуждением в Вашем отношении уголовного дела по ст. 159 УК РФ «Мошенничество». В такой ситуации, зная о том, что у Вас сделано несколько проплат, что убирает субъективную сторону мошенничества, самый лучший способ защиты – «нападение». «Нападение» заключается в предъявлении встречного заявления о возбуждении против, соответственно, представителей микрофинансовых организаций или коллекторов, уголовного дела по ст. 306 УК РФ «Ложный донос», желательно, предъявив доказательства о том, что Вы платили по микрозайму и указывая, что были намерены платить, но ситуация образовалась по не зависящим от вас причинам. Т.е. у Вас отсутствовал умысел на неуплату. В данном пункте статьи приведены лишь несколько способов противодействия микрофинансовым организациям или нанятым им коллекторам. На самом же деле способов гораздо больше и их перечень не является исчерпывающим. Разрешение каждой ситуации по микрофинансовой задолженности необходимо разрешать с помощью юриста или адвоката, исходя из нюансов каждого конкретного дела. При необходимости, Вы можете обратиться к нам за консультациями и получить разъяснения или реальную помощь.

Банкротство при наличии долгов по микрозаймам

Одним из не названных способов разрешения ситуации по ликвидации микрофинансовой кабалы является такой способ, как банкротство физического лица. Правда, такой способ имеет свои особенности. Для начала поясним, что такое банкротство физического лица. Возможность банкротства гражданина как физического лица предусматривается главой X Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопрос о банкротстве граждан может быть поставлен в двух случаях:

• если долг составляет не менее 500 000 (пятиста тысяч) рублей и просрочка при этом составляет не менее трех месяцев;
• если гражданин предвидит своё банкротство, даже если сумма долга составляет менее полумиллиона рублей.

Определяющим для постановки вопроса о банкротстве гражданина является его неплатежеспособность или недостаточность его имущества для погашения долга либо обращения взыскания по долгам заемщика перед микрофинансовыми организациями. Иными словами, к каждому случаю следует подходить индивидуально, чтобы ставить вопрос о банкротстве физического лица. Данный способ разрешение проблем, связанных с задолженностью перед микрофинансовыми организациями, является довольно актуальным в настоящее время, учитывая, что подобные организации начисляют совершенно необоснованные проценты по долгам в нарушении действующего в отношении них законодательства Российской Федерации.

Согласно главе X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление о признании физического лица банкротом подаётся в арбитражный суд соответствующего региона, либо где проживает заёмщик микрофинансовых средств, либо определенный договором, заключенным между заёмщиком и микрофинансовой организацией. При этом с подобным иском может обратиться в арбитражный суд как сам непосредственно заёмщик, так и его кредитор либо кредиторы. Так как к процедуре банкротства физического лица привлекается финансовый управляющий (который может привлечь в дело о банкротстве физического лица других специалистов), то такая процедура является довольно дорогостоящей и её стоимость различается в разных регионах. Более того, есть ещё одна особенность, которая связана с тем, что микрофинансирование, также как и кредитование, предусматривает периодичность платежей по заёмным средствам.

Приведём эту особенность на примере:

Неким гражданином были взяты в нескольких микрофинансовых организациях ряд микрозаймов. В итоге долги с учетом начисленных процентов и перед другими лицами составили сумму свыше полумиллиона рублей. Соответственно, гражданин, собрав необходимый пакет документов, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его как физического лица банкротом. Как известно, согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве, при банкротстве гражданина применяются такие процедуры как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Учитывая то обстоятельство, что, если долг связан с периодичностью платежей по кредитным или заёмным средствам, которые, как и обязательства по алиментам, не списываются, арбитражный суд определенно откажет в удовлетворении искового заявления о признании физического лица банкротом. Но переживать по этому поводу не стоит.

Так как предусмотрено применение такой процедуры как реструктуризация долгов гражданина, она в любом случае будет проведена. Именно в этом и заключается цель первичного обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании физического лица банкротом при таких обстоятельствах. После проведения реструктуризации долгов у гражданина имеются ещё пять лет для погашения оставшихся долгов после реструктуризации. Если же за пять лет в итоге, несмотря на все предпринятые должником меры не удастся погасить свои долги по своим обязательствам перед микрофинансовыми организациями, тогда следует разумным и естественным обратиться повторно в арбитражный суд с исковым заявлением о признании физического лица банкротом. Вот в этом случае арбитражный суд должен удовлетворить это повторное исковое заявление о банкротстве гражданина.

Только следует иметь в виду, что после признания гражданина банкротом такое лицо не может на протяжении последующих пяти лет заниматься предпринимательской деятельностью, участвовать в управлении юридическими лицами, кредитными организациями, страховыми компаниями. В целом каждый пункт настоящей статьи является довольно объёмным и требуются расширенные пояснения по ним в виде отдельных статей, которые и будут представлены позднее. В любом случае, какими бы не были проблемными у должников долги перед микрофинансовыми организациями, возможность разрешить их с минимальными потерями имеется всегда. Ибо нет не решаемых проблем, есть просто нежелание их решить.