Телеологическое толкование
Консультация
Почему суды в своем телеологическом толковании не ссылаются на подготовительные материалы принятия правового акта (пояснительная записка к законопроекту, сравнение редакций, принятых в разных чтениях, протоколы и т. п.)? Как это можно обосновать и доказать?
Опишите, пожалуйста, данный вопрос подробно, привлекая мотивировочную часть судебных решений.
Дата: 10.05.2018 21:05
в течение часа от экспертов юристов и бухгалтеров.
В консультации принимал участие
Ответ эксперта
Здравствуйте, Ирина
Толкование имеет два вида:
1. Толкование- разъяснение.
2. Толкование- уяснение.
Толкование- разъяснение делится на:
1. Официальное.
2. Неофициальное.
Официальное толкование может быть аутентичным и легальным, нормативным и казуальным.
Продолжение ответа - в следующем сообщении.
В ответе ошибка? 
Как это соотносится с заданным мною вопросом?
Как бы не относилось - прочтите сообщение до конца...
Хорошо
Телеологический приём заключается в анализе сути правовой нормы путём выявления цели данной правовой нормы и соотнесения с ней грамматического и логического смысла формулировок законодателя, которые содержатся в тексте соответствующих нормативно- правовых предписаний.
На необходимость и важность телеологического приёма указано в статье 4 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", где сказано, что «участие гражданина Российской Федерации … в референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в референдуме, в выдвижении инициативы проведения референдума, в подготовке и проведении референдума, а также препятствовать его свободному волеизъявлению».
В статье 4 этого же закона понятие агитации по вопросам референдума раскрывается как деятельность, которая осуществляется в период кампании референдума и имеющая целью побудить или побуждающая участников референдума поддержать инициативу проведения референдума путём внесения подписей в подписные листы либо другим способом или отказаться от такой поддержки, голосовать или отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вопрос (вопросы) референдума.
И только лишь телеологический приём позволяет снять кажущиеся в грамматическом и логическом отношениях противоречия подобных двух правовых предписаний.
Продолжение ответа - в следующем сообщении.
Благодарю!
Мною был проведен анализ судебных решений, который касался именно телеологического толкования, был судебное дело, которое касалось реабилитации жертв политических репрессий. В мотивировочной части было сказано, что: Целью Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно абзацу третьему его преамбулы, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба. Суд решил, что события, послужившие основанием требования истца о компенсации морального вреда в связи с применением к ней политических репрессий, имели место до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право истца на его компенсацию в денежном выражении.
Следовательно, поскольку компенсация морального вреда, причиненного в результате политических репрессий в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и другими законодательными актами специально отдельными нормами не предусмотрена, а нравственные страдания причинены истице до введения в законодательство института компенсации морального вреда, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в результате политических репрессий отказать.
Как в данном случае обосновать, что суды в большей части, не ссылаются на подготовительные акты?
Рассмотренный выше Телеологический приём может быть использован любым лицом, которому необходимо выявление смысла, содержания, назначения, силы и пределов действия той либо другой нормы права.
При этом, любое лицо (в том числе и судьи) могут, имеют право, но НЕ обязаны использовать Телеологический приём.
Также суды в своем телеологическом толковании вправе, но НЕ обязаны ссылаться на подготовительные материалы принятия правового акта (пояснительная записка к законопроекту, сравнение редакций, принятых в разных чтениях, протоколы и т. п.).
Но, в зависимости от того, на что - на регулируемые отношения в целом либо только на данное, отдельное их проявление - распространяется их результат, различаются общее и казуальное толкования правовых норм.
При этом, каждое из них, в свою очередь, может быть толкованием как официальным, так и неофициальным.
Огромное спасибо!
Вам спасибо за обращение к нам! Рад был помочь.
Если возникнут ещё вопросы - обращайтесь, специалисты сайта https://consjurist.ru/ всегда готовы оказать квалифицированную консультацию c рекомендациями по порядку действий в той или иной жизненной ситуации.
Если потребуется помощь в подготовке документов, составленных по всем правилам ведения документации, с расчётами и ссылками на нормы действующего законодательства, а также с инструкцией по правильной подаче (отправке) в различные инстанции - пишите!
Нам важно знать ваше мнение. Оставьте отзыв о нашем сервисе
