Статья 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Под оценкой доказательств понимается мыслительная деятельность суда направленная на установление фактических обстоятельств дела.

При оценке доказательств, суд приходит к выводам о достоверности, относимости, допустимости, силе каждого доказательства в отдельности и их достаточности в совокупности. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из личностных и профессиональных качеств и основываясь на требованиях закона и морали. Доказательства не подвергнутые судом оценке, не могут иметь для него заранее установленной силы.

К допустимым доказательствам относят только те доказательства, которые получены из законных источников, в порядке предусмотренном законом.

Относимыми к делу доказательствами являются доказательства, которые в гражданском судопроизводстве могут подтвердить или опровергнуть тот или иной факт, имеющий отношение к рассматриваемому делу.

Совокупность доказательств означает их взаимосвязь, когда они подтверждают или опровергают обстоятельства на которые ссылается сторона, каждое доказательство не подтверждает обстоятельства вне совокупности с другими доказательствами, не противоречат друг другу.

Письменные доказательства признаются достоверными, если они исходят от органов уполномоченных их представлять, надлежащим образом удостоверены и обладают необходимыми для такого документа реквизитами.

Представленные сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательства, их оценка судом, мотивы, по которым одни доказательства приняты судом к исследованию, а другие отвергнуты, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено следующее (цитирую): "Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции" (см. Российская газета. 2012. N 295).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) сказано (цитирую): "исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом".

Следует помнить, что в мотивировочной части судебного постановления должны быть отражены мотивы, по которым на одних доказательствах были основаны выводы суда, а другие доказательства отвергнуты.

Достаточность доказательств - это их количественная характеристика, которая позволяет сделать вывод об устанавливаемых фактах.

О взаимной связи доказательств свидетельствует нижеследующее:
- доказательства не должны противоречить друг другу;
- доказательства в совокупности подтверждают либо опровергают обстоятельства, имеющие значение для дела;
- одно доказательство без другого не подтверждает необходимое обстоятельство.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что "оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению" (см. Российская газета. 2003. N 260).

Считаю, что изложенные в статье 67 ГПК РФ правила оценки доказательств в части оценки по внутреннему убеждению являются некорректными. Ведь внутреннее убеждение судьи, как и любого человека, является весьма условным критерием и не охватывает весь процесс формирования судейских выводов, которые связаны с оценкой доказательств.

Более справедливо бы было указание на независимое, законное и обоснованное усмотрение судьи. Например: "суд оценивает доказательства по своему независимому, законному и обоснованному усмотрению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств".

Так как оценка судьёй доказательств включает в себя и профессиональные, и личностные аспекты, то суд оценивает доказательства:
- на основании их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования;
- на основании их допустимости, относимости, достоверности и достаточности;
- исходя из профессиональных и личностных качеств;
- основуясь на законе и требованиях морали.

При этом, прошу принять к сведению, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает все доказательства, исходя из следующих критериев:
- относимость;
- допустимость;
- достоверность;
- достаточность доказательств;
- взаимная связь доказательств в их совокупности.

Об относимости и допустимости доказательств Вы можете более подробно посмотреть в статьях 59 и 60 ГПК РФ.

Достоверность доказательств - это одно из требований, которое предъявляется нормами действующего законодательства к доказательствам, оно означает соответствие их действительности (см. Большой юридический словарь / А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских, А.Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 2003. С. 704.).

Статья 67 ГПК РФ устанавливает правила оценки доказательств.

Согласно положениям данной статьи, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суды оценивают относимость, допустимость, достоверность каждого из предоставленных сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, где привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом. Кроме того суд должен отразить основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Прошу принять во внимание, что при оценке документов либо других письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ либо другое письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты указанного вида доказательств.

При оценке копии документа либо другого письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суды не вправе считать доказанными обстоятельства, которые подтверждаются только копией документа либо другого письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из сторон дела копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью иных доказательств.