Как убедить суд, что речь идет о праве собственности?
Дискуссия — Право собственности
В договоре купли-продажи(п. 2.5.) написано"Владелец вступает в права с момента подписания договора" Как убить суд, что речь идет о праве собственности и как возразить ответчику, если он будет утверждать, что такая формулировка не говорит о каком именно праве идет речь? Дает ли покупателю право п. 3.2-3.4. договора, расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке в случае если предмет договора имеет брак, но при этом покупатель не хочет расторгать и готов забрать товар с браком
Дата: 01.04.2021 15:30
в течение часа от экспертов юристов и бухгалтеров.
В консультации принимали участие
Ответы экспертов
Здравствуйте. Был приложен договор к вопросу. Предмет кошка
3.2. Владелец вносит резерв в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, после чего животное
считается зарезервированным за Владельцем. Подтверждением оплаты является безналичный
денежный перевод на карту. Владелец вносит оставшуюся часть стоимости животного в
размере 170000,00(сто семьдесят тысяч) рублей с момента готовности котенка к переезду к
Владельцу, но не позднее 11 декабря 2020 г. или иной, даты, если срок отправки животного
продлевается по соглашению сторон на более позднюю дату. При этом Заводчик обязуется
содержать у себя животное до момента отправки.
3.3. В случае не внесения оставшейся суммы 170000,00 (сто семьдесят тысяч) рублей или в
случае если Покупатель отказался забирать котенка и равно, как не получения ответа на
сообщения со стороны заводчика о необходимости забрать котенка, стороны вправе
расторгнуть Договор
3.4. Заводчик возвращает сумм внесенную в качестве резерва в течение 10 дней, если к моменту
передачи котенка у последнего обнаруживаются недостатки не соответствующие условиям
договора(заболевание, изменение окраса и т. д.), либо по согласованию сторон заключается
соглашение о соответствующем изменении.
Вы все не так поняли. Во-первых я истец. Во-вторых я хочу забрать кота, а ответчик не отдает, ссылаясь на п. 3.4., что на мой взгляд не соответствует действительности. Я сообщил, что готов забрать животное таким, но ответчик не согласен. Сейчас дело уже давно в суде. И вопрос мой не о свободе договора, а конкретно о двух пунктах. Потому что я предъявил виндикационный иск
Да, истребую. Я считаю, что в договоре указано, что право собственности перешло ко мне со дня подписания договора. Но в договоре указано просто "переход права". И я уверен, что ответчик скажет, что в договоре не указано конкретно о каком праве идет речь.
Я не понимаю о чем вы пишите. Как вы представляете "обязать ответчика заключить соглашение"
То что нужно смотреть практику... так я вам и задаю 2 конкретных вопроса.
Вы мне пишите совсем о другом. Мои вопросы были следующие:
1. Как убедить суд, что в п. 2.5. моего договора речь идет о праве собственности и как возразить ответчику, если он будет утверждать, что такая формулировка не говорит о каком именно праве идет речь?
2. Вправе ли продавец расторгнуть договор в одностороннем порядке на основании п. 3.3.-3.4.?
Спасибо. Да я направил продавцу письмо, что претензий к качеству не имею, что готов забрать кота таким, какой он есть. Продавца это никак не "успокоило" и он расторг договор в одностороннем порядке на основании п. 3.4. Но я предполагаю, что продавец передумал продавать, потому что нашел более выгодную продажу. В связи с этим я обратился в суд где прошу суд истребовать у продавца свое животное. Т. е я заявил виндикационный иск. После этого я встретил мнение о том, что виндикационный иск при наличии договорных отношений не применяется. И что мне суд откажет в удовлетворении только на этом основании, т. е. выбран не верный способ защиты?
Нам важно знать ваше мнение. Оставьте отзыв о нашем сервисе