Штраф за нарушение экологии
Консультация
Здравствуйте. На наше предприятие наложили административный штраф в сумме 100000 рублей, за нарушение абз. 2 ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" № 89- ФЗ от 24.06.1999 г.; абз. 2 п. 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г.
19.10.2016 года сотрудники Прикамского ТУ МЭПР РТ выезжали на место и без приглашения нашего представителя сделали фото, якобы доказывающие, что наше стекло лежит на земле, а не на твердом покрытии. Они копали на соседнем участке, где действительно земля, а у нас бетонные покрытия и бутовый камень на всем участке. И еще на наше предприятие идет натуральная травля. Инспектор Ярушкина Т. В. из Елабуги пишет на наше предприятие во все инстанции и нас постоянно проверяют, то одни, то другие. Написала про нас в СМИ, терроризирует наших соседей. Мы бы хотели обратиться к Вам за помощью в защите нашего предприятия. Фото и видеоматериалы мы имеем. С Постановлением о штрафе мы не согласны.
Дата: 27.10.2016 11:17
в течение часа от экспертов юристов и бухгалтеров.
В консультации принимали участие
Спасибо за быстрый ответ. Четко, грамотно.
Ирина, отзыв на консультациюНам важно знать ваше мнение. Оставьте отзыв о нашем сервисе
Здравствуйте, Ирина Милинцевич
Мы готовы оказать помощь вашему предприятию.
Начать нужно с подготовки обжалования постановления о штрафе.
Анатолий Ставский, Спасибо. Что необходимо с нашей стороны, может документы, фото видео и пр.?
Ирина, прошу прислать фото, видео, копии писем инспектора Ярушкиной Т. В. из Елабуги, которая пишет на ваше предприятие во все инстанции, из- за чего вас постоянно проверяют, то одни, то другие (приложите копии актов проверок).
Анатолий Ставский, Скажите, пожалуйста, как Вам можно отправить все документы. Сколько необходимо Вам заплатить и куда?
Ирина, начнём с того, что бетонное покрытие, на котором (по Вашему утверждению) лежало стекло, представляет собой самостоятельный объект недвижимости (на него оформляется техпаспорт БТИ), следовательно, никак не может являться незащищённым участком земли.
Прошу уточнить: бетонное покрытие, о котором сказано в настоящем вопросе, состоит из плит или это специализированная площадка с твёрдым асфальтированным покрытием?
Ирина, все материалы Вы можете отправить на нашу электронную почту: doc@consjurist.ru
Анатолий Ставский, Отправили в Ваш адрес пакет документов. Как мы можем Вас отблагодарить, потому что здесь будет большая работа.
Ирина, пакет документов поступил на нашу электронную почту. Для изучения потребуется определённое время.
Стоимость составления документа по обжалованию Постановления о назначении наказания в виде административного штрафа, с инструкцией по правильной подаче - 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Оплату можете произвести на тот счёт, куда и оплачивали 850 руб.
Анатолий Ставский, Спасибо. Заплатим. А не могли ли Вы помочь нам вывести вторичное сырье (отходы стекла и пленки) в товар.
Ирина, Вы имеете ввиду - дать консультацию, как вывести вторичное сырьё (отходы стекла и плёнки) в товар?
Ирина, здравствуйте!
Приступаю к составлению жалобы.
От Вас ждём оплату 3500 руб. на счёт, куда Вы отправляли 850 руб.
Работаем оперативно каждый со своей стороны, чтобы в понедельник жалобе дать ход.
Анатолий Ставский, В течение 2- х часов произведем оплату
Ирина, хорошо!
Ну а мы уже начали работу над обжалованием Постановления.
Анатолий Ставский, Уважаемый Анатолий Иванович, вчера у нас были очередные прокурорские проверки по охране труда и по пожарной безопасности. Особых нарушений нет, но естественно при желании можно найти нарушения и на ровном месте. Что и происходит в данном случае. Дайте одну бумагу, вторую, третью. На трех работников на производстве требуют более тысячи бумаг
Ирина, на нашу электронную почту ( doc@consjurist.ru ) пришлите копии документов, являющихся основанием для проведения указанных Вами прокурорских проверок.
После проведения проверок будут составлены Акты, копии которых пришлите нам - будем работать над возражениями на Акты.
Анатолий Ставский, Документы скинули на почту о прокурорской проверке. Деньги перевели.
Ирина, всё получено, в том числе и копия уведомления о проведении проверки.
Дальнейшую переписку предлагаю продолжить по электронной почте.
Повторяю наш электронный адрес: doc@consjurist.ru
Я полагаю, вам надо обратить внимание на гигиенические требования к организации временного хранения промышленных отходов, установленные разделом IX Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 88 (ред. от 17.05.2010) "О введении в действие санитарно- эпидемиологических правил СП 2.2. 1.1312-03" (вместе с "СП 2.2. 1.1312-03. 2.2. Гигиена труда. Проектирование, строительство реконструкция и эксплуатация предприятий. Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. Санитарно- эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.05.2003 N 4567).
В частности, там установлено, что площадка должна быть покрыта водонепроницаемым материалом и оборудована водостоками в очистные сооружения.
Также ознакомьтесь с Письмом Роспотребнадзора от 24.08.2012 N 01/9550-12-32 "О разъяснении отдельных положений СанПиН 2.2. 1/2.1. 1.1200-03 (новая редакция)" и, конечно, следует использовать актуальную редакцию СанПиН 2.2. 1/2.1. 1.1200-03, где в частности есть требования к объектам малого бизнеса 5 класса опасности п. 3.17, п. 4.3.
Из пункта 3.7 СанПиН 2.1. 7.1322-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 от 15.06.2003 (вместе с пунктом 2.1. 7 СанПиН 2.1. 7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003) следует, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) поверхность хранящихся насыпью отходов должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т. д.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.
Да, в этих нормативных актах нет упоминания отходов 5 класса опасности, но если у вас отходы в виде стекла с пленочным (полимерным) покрытием, то однозначно не может быть 5 класс отходов. Однако, пока не доказано иное, и у вас имеются результаты исследований (биотестирования), согласно которым отходы не являются опасными, применять к вам санкции, полагаю, оснований нет. Отталкиваясь от этого можно строить свою защиту.
Уточните, пожалуйста, какие действия вы производите с отходами, которые складируете на территории? Вы осуществляете вторичную переработку и (или) использование отходов ("ГОСТ 30772-2001. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения")?
Татьяна , Здравствуйте. Мы осуществляем переработку вторичного сырья, подготавливаем его для дальнейшей транспортировки на заводы. Документы: договора с заводами потребителями стекла и пленки, договора с транспортными компаниями мы предоставляли во все инспектирующие органы. Также по трудовому законодательству всю документацию предоставили, по Росприроднадзору тоже, по пожарной безопасности тоже. Там никаких нарушений не выявлено. Также у нас есть ответственное лицо за содержание промышленных площадок в РФ и РТ. Но тем не менее штраф выписали именно на предприятие. Причем как такового загрязнения мы не произвели, так как на данный момент все стекло и пленка убраны на хранение и дальнейшую переработку в закрытые бетонированные помещения, территория тщательно почищена.
Татьяна , И еще один момент. Согласно Российского законодательства, на сколько мне известно, нарушение совершено впервые, и могли бы выписать предупреждение или выписать минимальный штраф на должностное лицо. Документы мы предоставляли.
Татьяна , ГОСТ 30772-2001. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. Согласно этого ГОСТа у нас однозначно ВМР по п. 3.3. Предприятие расположено на окраине города. Санитарная зона от 50 до 100 метров до ближайших строений, не жилых домов, у нам выполнена.
Ирина, Что касается привлечения к ответственности ю. л., то свежая судебная практика, отнюдь не в пользу организаций.
Посмотрите, например:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N 19АП- 1519/2016 по делу N А08-8720/2015: По мнению суда, по смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности (речь идет о другом правонарушении, не по ст. 8.2, но само обоснование!).
Аналогично Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N 07АП- 3047/2016 по делу N А03-22532/2015: Суд отклонил довод общества о нарушении трудовых обязанностей его работником. По мнению суда, указанное обстоятельство не имело правового значения для установления факта, свидетельствовавшего о ненадлежащем исполнении обществом требований законодательства (ч. 1 ст. 19.7. 1 КоАП РФ). По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности. При этом в рассматриваемом случае вина общества выражалась, в том числе, в неосуществлении контроля в отношении исполнения должностных обязанностей сотрудниками.
Однако, обжалуя Постановление, нужно будет сослаться на то, что госинспектор не учла смягчающие обстоятельства, несмотря на то, что соответствующие обстоятельства (по ст. 4.2 КоАП) были подтверждены документально.
Ирина, В связи с тем, что по ст. 8.2 КоАП не предусмотрена санкция в виде предупреждения, то нельзя применить норму ст. 3.5 КоАП, по которой возможно адм. наказание в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде... и т. д.
Ирина, Значит, можно ссылаться, что угрозы жизни и здоровью граждан не было.
Татьяна , В Постановлении написано, что мы нарушили абз. 2 ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" № 89- ФЗ от 24.06.1999 г. Не 1999 года, а 1998 года, и там нет абз. 2 в ст. 11. По второму нарушению абз. 2 п. 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. это Статья 51. Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, далее абз. 2, п. 2. размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно- оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.
У нас неопасные и не радиоактивные вещества.
КоАП РФ, Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Если правильно понимаю, то отходы производства, веществами, разрушающие озоновый слой... Наши вещества не влияют никак на озоновый слой. А исходя из знаний русского языка, в тексте говорится именно так. И далее по тексту опасными веществами. У нас не опасные. Считаем что Постановление составлено с нарушением всех возможных норм и правил.
Ирина, Ирина, технические ошибки, сразу оговорю, суд скорее всего не примет, как аргумент. Что касается терминологии. Опасные отходы - это 1-4 класс (только степень опасности у них разная). Госинспектор посчитала, что размещенные у вас отходы относятся к 4-5 классу. Вот это надо обжаловать, что это не доказано (хотя на фото явно видно наличие пленки!). Далее, по формулировке ст. 8.2, паузу надо сделать после слова "потребления". К вашей ситуации, на мой взгляд, можно применить только это - Несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, т. к. в этой статье альтернативная гипотеза, т. е. одно из нарушений влечет наказание - Несоблюдение... норм... при обращении с отходами..., (или) при обращении с веществами... - понимаете?).