Через мою карту провели большой платеж

Консультация

Добрый день! Мой директор перевел мне деньги с одной из своих фирм на личную дебетовую карту и попросил снять их для него. Сумма была в районе 500000. Я засомневался, он сказал что депньги чистые от наших заказчиков пришли итд. Я давно знаю директора, знаю чем занимаются фирмы, никакого криминала никогда не было. Да и отказывать было совсем неудобно. Он перевел, мы пошли в банкомат и сняли, я ему передал. Через неделю банк заблокировал мне карту и добавил меня в черный список, я сразу понял что это был маневр для ухода от налогов. Это было давно, года 2 назад но тем не менее, какая отвественность мне может грозить, если фирму директора вдруг начнет трясти ОБЭП? Желательно не теоретический ответ о пособничестве/соучастии по ст. 198/199, а ответ на основании судебной и оперативной практики по данным вопросам.

Дата: 30.09.2017 14:40

Получить консультацию
Более 200.000 консультаций
проведено с 2015 года работы нашего сайта.

В консультации принимали участие

Ответы экспертов

Здравствуйте, Олег

Действительно, Вы содействовали в манёвре для ухода от налогов и если фирму вашего директора вдруг начнет "трясти" ОБЭП, то Вы без наказания не останетесь.

По изложенной Вами ситуации невозможно дать корректный ответ не затрагивая теорию. Так что прошу набраться терпения...

Признаки указанного Вами преступления, а также других преступлений, предусмотрены статьями 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса РФ и раскрыты в Налоговом кодексе РФ, а также в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64.

При этом, понятие налога и сбора содержится в статье 8 Налогового кодекса РФ. Их виды установлены в статьях 12 — 15, 18 Налогового кодекса РФ.

Ответственность по статье 198 Уголовного кодекса РФ или по статье 199 Уголовного кодекса РФ наступает в случае уклонения от уплаты как федеральных налогов и сборов, так и налогов субъектов РФ и местных налогов. Таким образом, если никем не будет установлено уклонения со стороны фирмы, то и Вам нечего бояться.

Прошу принять к сведению, что понятия «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период» и т. д. названы специфическими понятиями и  терминами законодательства о налогах и сборах (см. п. 3 ст. 11 НК РФ).

Понятие объекта налогообложения раскрыто в статье 38 Налогового кодекса РФ, а понятия налоговой базы и налоговой ставки — в статье 53 Налогового кодекса РФ, принципы определения доходов — в статье 41 Налогового кодекса РФ.

  • 2017-09-30 15:35:55
  • В ответе ошибка?

Нужна практика по этим вопросам... если к примеру бы все номинальные директора сидели бы в тюрьме вместо настоящих, то я бы и не задавал этот вопрос, а сразу бы пошел писать чистосердечное признание в том, чего я не совершал)

Олег — 2017-09-30 15:41:24

Олег

Вы просите примеры судебной практики по этим вопросам, но их очень много...

На указанный Вами адрес электронной почты отправлены самые свежие примеры судебной практики (судебные решения и приговоры по статье 199 УК РФ), где нашими специалистами была оказана дистанционная помощь в области права.

  • 2017-09-30 16:58:34
  • В ответе ошибка?

Спасибо, почитал. Но там везде привлекаются директора, таких пассажиров вроде меня там вообще нет.

Олег — 2017-09-30 18:55:04

Олег

Вам ещё отправлены свежие примеры судебной практики (судебные решения и приговоры по статье 198 УК РФ), где нашими специалистами была оказана дистанционная помощь в области права.

  • 2017-09-30 19:20:27
  • В ответе ошибка?

Анатолий, я немного не то имел ввиду, 198 ко мне никак относится не может, я имел ввиду примеры привлечения подставных лиц, коим я и являюсь.

Олег — 2017-09-30 20:37:12

Олег

Вами в вопросе было указано (цитирую вашу фразу): "... о пособничестве/соучастии по ст. 198/199..."

  • 2017-09-30 21:05:33
  • В ответе ошибка?

198 - безусловно моя ошибка, но мне простительно, я же не профессионал, поэтому и обращаюсь к вам)

Олег — 2017-09-30 21:23:15

Олег

Вы меня простите, но я не экстрасенс, а просто юрист. Вы задали вопрос, а я на него ответил... кстати, перерыв гору материала.

  • 2017-09-30 21:32:49
  • В ответе ошибка?

Анатолий, ни в коем случае не пытаюсь сказать что вы не даете ответ, за материалы спасибо, но нужно резюме - если в материалах дел не встречается никакой информации о приговорах подставным лицам, то, то значит их не привлекают вообще, или привлекают в качестве свидетелей, я правильно понял?

Олег — 2017-09-30 22:01:38

Олег

Вы не правильно поняли.

Посмотрите эти примеры судебной практики:

- Определение N ВАС- 2942/10 по делу N А50-8557/2009 от 31.05.2010

- Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2011 N Ф09-4572/11 по делу N А60-37006/2010

- Определение Пермского краевого суда от 12.12.2011 по делу №33-12659

- Приговор суда по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по делу № 388119

Странно, что банк заблокировал Вам карту и добавил Вас в чёрный список.

Вполне вероятно, что Вы что- то не договариваете, так как согласно действующего законодательства сумма, которая подлежит обязательному контролю составляет 600000 рублей, а в указанном Вами случае сумма меньше.

Прошу принять к сведению, что если Вы должником по исполниетльному производству не являетесь, то тогда банк мог заблокировать карту в соответсвии с требованиями статей 4 и 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115- ФЗ (в новой редакции) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 29.03.2016).

А то, что не прислал я Вам информации о приговорах подставным лицам, не значит, что их не привлекают вообще. Просто, исходя из изложенного Вами, не вижу повода для привлечения Вас в качестве обвиняемого. Ведь для вынесения Вам приговора необходимо, чтобы Вы были привлечены в качестве обвиняемого.

Теперь о судебной практике:

Вам чужая практика ни к чему, так как в подобных ситуациях каждый случай индивидуален и уникален. Поэтому шаблонов здесь быть не может.

Если возникнет угрожающая ситуация - обращайтесь, поможем. Вот и будет у Вас положительная судебная практика, только уже своя.

А искать по поисковикам сходные слова и фразы, считаю пустой тратой времени, как своего, так и Вашего.


  • 2017-09-30 23:32:01
  • В ответе ошибка?

Здравствуйте, Олег!

В продолжение ответа коллеги довожу до вашего сведения, что моментом окончания преступления считается фактическая неуплата налогов/сборов в срок, который установлен действующим налоговым законодательством, а не сам факт снятия денежных средств с вашей банковской карты. Таким образом, представление в налоговые органы содержащей заведомо ложные сведения налоговой декларации, когда это является способом уклонения от уплаты налогов и имеет целью неисполнение обязанности полностью уплатить налог, как оконченное преступление еще не расценивается.

Если фирма не представила налоговую декларацию или другие документы, представление которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является обязательным (см. ст. 23 НК РФ), или включила в налоговую декларацию либо в другие документы заведомо ложные сведения, в т. ч. в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока ее подачи, но затем до истечения срока уплаты налога и/или сбора сумму обязательного взноса уплатила (см. ст. 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (см. ст. 31 УК РФ), то в ее действиях отсутствует состав преступления, который предусмотрен статьями 198 и 199 Уголовного кодекса РФ.  

  • 2017-09-30 16:10:24
  • В ответе ошибка?

Там фирму насколько я знаю директор уже продал/переоформил на кого то... я не знаю деталей, но берем тот случай когда там ничего не заплачено никуда

Олег — 2017-09-30 16:17:11

Олег

Ваше сообщение получено и рассмотрено.

Однако, ваше сообщение не закончено, так как, к сожалению, Ваш дополнительный вопрос в тексте отсутствует. Вполне вероятно, что по техническим причинам.

Попробуйте отправить Ваше сообщение ещё раз, но уже со сформулированным дополнительным вопросом, на который получите квалифицированную консультацию.

  • 2017-09-30 17:13:36
  • В ответе ошибка?

Здравствуйте, Олег!

Поддерживаю ответы коллег, к которым добавлю следующую информацию:

Субъективная сторона указанного Вами преступления — это прямой умысел. А при решении вопроса о наличии у Вас умысла следует учитывать обстоятельства, которые указаны в статье 111 Налогового кодекса РФ и исключают вину в налоговом правонарушении (см. п. п. 8, 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64).

Но, ведь у Вас не было не только прямого, но и вообще никакого умысла.   Поэтому, считаю, что и сильно опасаться Вам нет необходимости (если Вы в своём вопросе ничего не утаили...).

Искренне желаю Вам удачи!

  • 2017-09-30 16:45:28
  • В ответе ошибка?

И как поступить в случае вызова на допрос, чтобы умысел не приписали "в нагрузку" к делу что называется?

Олег — 2017-09-30 19:04:29

Олег

Ваш дополнительный вопрос принят и рассмотрен.

В случае вызова Вас на допрос, самое главное, проследите, чтобы повестка была вручена Вам в соответствии с требованиями части 2 статьи 188 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

А далее все будет зависеть от того, в качестве кого Вас вызовут по повестке.

  • 2017-09-30 19:29:04
  • В ответе ошибка?

Самый главный вопрос в том и есть - как из свидетеля не стать обвиняемым после визита в органы?

Олег — 2017-09-30 20:34:57

Олег

По уголовным делам свидетель запросто может превратиться в подозреваемого, а после - в обвиняемого со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В вашем случае, скорее всего, до этого не дойдет, хотя…

Для более корректного ответа необходимо смотреть материалы дела.

  • 2017-09-30 22:21:31
  • В ответе ошибка?

Материалов дела нет, ибо нет и самого дела)

Олег — 2017-09-30 22:25:26

Преступление  относится к умышленным. По практике в вас захотят увидеть "хорошего" свидетеля, чем " плохого " обвиняемого. В ваших действиях нет состава уклонения от уплаты налогов, да и обязанности такой у вас не было, а была у предприятия.

Кроме того, возможно уже вышел срок давности, так как вы не пишете о дате совершения действий.
Если преступление небольшой тяжести(санкция до 3 лет)  то 2 года, если средней(санкция до 5 лет) то 6 лет., то есть по первой части привлечь уже невозможно если прошло 2 года.

  • 2017-09-30 23:33:04
  • В ответе ошибка?

Дата - два года назад ровно, но насчет сумм не знаю, думаю были большие очень, на мою карту только 500 с лишним тысяч перевелось. По идее давно, но вдруг там по предварительному сговору директор и бухгалтер например, такое тоже могут создать и будет 2 часть, а там уже срок ого- го...
Что говорить, если вдруг вызовут?

Олег — 2017-10-01 00:18:16

Когда то давно, мне было мало лет и я имел глупость оформить на себя номинальное директорство, потом через года 2 меня вызвали в ОБЭП, дали шаблон объяснительной мол не причастен и сказали чтобы больше не видели меня... но это еще наверное зависит от оперов, какое решение принимать

Олег — 2017-10-01 00:21:47

Олег

Вы не могли достоверно знать, что это за деньги, и в схеме уклонения от налогов задействованы по сути не были. Вас использовали в "темную". О каких умышленных действиях можно говорить.  Если это был разовый платеж, то по сумме 500 к срок давности вышел, то есть если вас даже зацепят, то нужно бить на срок давности.

  • 2017-10-01 00:23:20
  • В ответе ошибка?

Да, разовый. То есть даже если общая сумма по 199 будет предположим на особо крупный или группой лиц руководства фирмы, то мне можно не бояться?

Олег — 2017-10-01 00:27:11

Алексей, хотя если брать сумму 500000, то налог с нее не тянет даже на крупный размер, то есть максимум административная ответственность. Если брать изолированно. Если же в целом на фирму то там наверное наберётся немало

Олег — 2017-10-01 00:31:41

Олег

Вы не отвечаете за все грехи человечества. Они будут вынуждены рассматривать этот эпизод отдельно. Вы мыслите в правильном направлении.

  • 2017-10-01 00:58:44
  • В ответе ошибка?

Алексей, если вдруг вызовут на неофициальную беседу в органы, что говорить? Все как было?

Олег — 2017-10-01 12:21:40

Олег

Вы имеете право и на беседу, прийти с адвокатом, и если даже будете в статусе свидетеля, также позаботьтесь чтобы он присутствовал. Во первых это важно не столько для юридической помощи, а чтобы беседа протекала в цивилизованном ключе., без психологического давления. Да и из беседы будет ясно, есть ли к вам претензии или просто хотят, чтобы вы изобличали бывшее руководство. Поэтому на первом этапе, то есть доследственной проверки в порядке статьи 144-145 УПК РФ  обязательно с беседа  адвокатом.  

  • 2017-10-01 12:58:27
  • В ответе ошибка?

Понятно, спасибо. Вспомнил еще один момент, через пару месяцев после данного эпизода директор просил еще позвонить в контору которая занимается регистрацией фирм и внесением изменений. Я оставил номер знакомого юриста, с которым мы раньше консультировались. Оставил, сказав что хотят поменять директора или учредителя. Дальше в переговорах и в делах не участвовал. Соответсвенно, если вдруг они что то незаконное делали при перерегистрации, я так же максимум свидетель, верно?

Олег — 2017-10-01 22:54:31

Олег

Да, вы свидетель очевидец. Ответственность за недонесение или укрывательство преступлений, наступает только за особо тяжкие преступления, ваш эпизод к ним не относится. В отношении остальных эпизодов, вам достоверно о них неизвестно, поэтому ответственности за них вы не несете.

  • 2017-10-01 23:36:59
  • В ответе ошибка?

Алексей, то есть я верно понял, если сотрудники конторы по регистрации фирм дадут показания что именно я первый звонил и спрашивал про услуги смены учредителя в проблемной и их прайс- лист, и от меня пришел данный клиент, это не будет являться основанием считать, (если они потом подобрали номинала, бомжа или что то подобное), что я организовал группу по предварительному сговору, устранил препятствия или нечто подобное? Я надеюсь что нет, так как по сути таких контор миллион, и директор мог бы обратиться туда и без меня.

Олег — 2017-10-02 21:38:50

*проблемной фирме

Олег — 2017-10-02 21:40:03

Олег

Понимаете, все рассуждения сейчас носят скорее теоретический характер, потому что всякое предоставление информационных услуг перед совершением или во время совершения  правонарушения  при использовании в "темную" то есть без вашего осведомления о цели запроса у вас информации может освободить вас от преследовании в соучастии., а заранее обещанное такое участие при вашем осведомлении несет признаки соучастия в форме пособничества. Сейчас трудно предположить по каким составам они будут искать исполнителей. То есть ваша задача избрать линию защиты, что вы были не осведомлены с какой целью они подбирают новый персонал. По моему опыту, как я уже говорил ранее, Вас лучше использовать в качестве свидетеля, так как умысла у вас на хищение, либо на уклонение от налогов не было, должностным лицом, на котором лежала такая обязанность, вы не являлись, поэтому по той информации, что вы предоставили, состава какого- либо преступления я не вижу.

  • 2017-10-02 23:52:05
  • В ответе ошибка?
Оставьте отзыв о нашем сервисе

Нам важно знать ваше мнение. Оставьте отзыв о нашем сервисе

Ваше имя
Ваш email
Ваш отзыв

Укажите код с картинки

Captcha Image