Два договора в суде

Здравствуйте, Алена

Так как, судя по всему, в Вашем отношении ещё только поданы два исковых заявления, то, учитывая, что ООО "Бастион" является коллекторским агентством, следует возражать против заявленных коллекторами исковых требований на следующих основаниях:

1. Согласно смыслу ч. 2 ст. 385 ГК РФ, предусматривающей передачу цессионарию всех документов, которые удостоверяют его право требования, при заключении договора цессии между цедентом и цессионарием, должны составляться и подписываться следующие документы: а) договор цессии; б) акт приема-передачи документации; в) акт сверки взаимных расчетов (согласно ч. 2 ст. 390 ГК РФ, уступаемое требование должно существовать в момент уступки, иными словами не пропущен срок исковой давности, в чём и должен убедить акт сверки взаимных расчетов); г) предварительное уведомление об изменении стороны кредитного
договора; д) письменное согласие второй стороны кредитного договора (заёмщика) на уступку прав требования третьим лицам; е) письменное соглашение о возмездном характере договора цессии (дарение между коммерческими организациями запрещено- ст. 525, ч. 1 ст. 572 ГК РФ, п. 9 и п. 10 Обзора Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120); ж) письменное обоснование начальника кредитного отдела по заключению договора цессии за определенную стоимость.  

2. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении
изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что предполагает обязательность наличия у ООО "Бастион" ОКВЭД 82.91. «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации», включающий в эту группировку  взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентом, включая услугипо взысканию долгов, сбор информации, например кредитной истории илипослужного списка о физических лицах и компаниях и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний.  

3. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 14.05.2019 г. № 67-КГ19-2, коллекторы обязаны иметь банковскую лицензию для осуществления коллекторской деятельности. Подробнее о банковской лицензии для коллекторов здесь https://consjurist.ru/content/2112.

4. Также не забудьте заявить в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Роспотребнадзор для дачи им заключения по делу. Необходимость такого заявления обусловлена следующим: а) Согласно Письму Роспотребнадзора от 23.08.2011 г. № 01/10790-1-32 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в
договорном обязательстве», включение банком в кредитный договор с гражданином условия о допустимости уступки права требования и передачи информации, относящейся к банковской тайне, третьему лицу, не обладающим статусом кредитора, является нарушением прав потребителя. В данном Письме Роспотребнадзор констатировал, что практика переуступки прав требования коллекторам, не имеющим банковской лицензии как документа, подтверждающего специальное право кредитной организации находиться с гражданами в правоотношениях на основании заключенных договоров об оказании отдельных видов финансовых услуг кредитных договоров) является незаконной; б) Указанному Письму Роспотребнадзора от 23.08.2011 г. № 01/10790-1-32 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве» вторит Письмо Федеральной службы по надзору всфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.11.2011 г. № 01/13941-1-32 «Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к
административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146)», согласно которому, во исполнение ст. 388 ГК РФ, установлено, что в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого изначально достаточно регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора, т. е. как таковой статус коммерческой организации в качестве именно банка, не может
не иметь для гражданина-заёмщика существенного значения на всём протяжении соответствующих правоотношений. Так называемые коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, не будучи исполнителем банковской услуги (на исполнение банковской услуги требуется лицензия на осуществление банковской деятельности, выдаваемая ЦБ РФ), не будучи субъектом Закона РФ от07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иного законодательства о защите прав потребителей, соответственно ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объёму прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначальногокредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником, т. к. в силу положений п. 2 ст. 308 ГК РФ «если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать». Уже одно это положение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.11.2011 г. № 01/13941-1-32 «Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146)» в совокупном применении с Письмом Роспотребнадзора от 23.08.2011 г. №01/10790-1-32 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве» указывает на обязательность наличия для коллекторов банковской лицензии на осуществление коллекторской деятельности и право другого лица требовать от соответствующей коллекторской организации наличия вышеуказанной банковской лицензии. При этом в аргументации своей позиции Роспотребнадзор всегда исходил из того, что положения ст. 388 ГК РФ абсолютно не тождественны положениям ст. 383 ГК РФ.

5. Учитывая п. 4, также рекомендуется предъявить в адрес коллекторов встречный иск о признании договора цессии, заключенного между коллекторской организацией ООО "Бастион" и соответствующим банком недействительным. Соответчиком по встречному иску заявляйте соответствующий банк.

Если затрудняетесь как всё правильно сделать или желаете противостоять коллекторам более профессионально, то мы можем сопроводить Ваш процесс дистанционно. Имеется опыт дистанционного сопровождения сделок, а также споров с коллекторами.