Консультация и помощи в составлении претензии по договору оказания услуг

Здравствуйте, Дмитрий

Между Заказчиком и Исполнителем был заключен договор проектирования, где в соответствии с п. 1.1. Договора на оказание yслуг № ХХХ ИП Д. А. (исполнитель) обязался выполнить для ООО ХХХ (Заказчик) работы но изготовлению исполнительных схем и актов освидетельствования скрытых работ на Объекты, перечисленные в п. 1.1. Договора.
Возникла некая задержка в сроках выполнения работ. Как считал Заказчик - возникла задержка по вине Исполнителя, в Исполнительную документацию которого (далее по тексту - ИД) приходилось вносить постоянные коррективы, также Исполнитель не предоставил паспорта и сертификаты на материалы и оборудование, которое упоминается в проектах.
Исполнитель не согласен с позицией Заказчика. Он согласен исправить замечания, но не готов исправлять их бесконечно, лишь по требованию Заказчика, а также не готов предоставлять паспорта и сертификаты, поскольку считает это обязанностью не своей, а Заказчика.
Изучив Договор и деловую переписку сторон мы пришли к выводу, что нарушения следуют со стороны Заказчика.
1) Так, согласно п. 2.1. 2 Договора, Заказчик обязан предоставить в течение двух рабочих дней с момента подписания Договора Исполнителю в электронном виде, редактируемом формате проекты, рабочую документацию, ведомости объемов работ, паспорта и сертификаты на используемые материалы и оборудование, специальные журналы работ в которых велись записи о строительно-монтажных работах и иные записи о ходе строительства
Посему, причина задержки выполнения работ заключалась в том, что Заказчиком не выполнялись требования п. 2.1. 2, где указано, что именно Заказчик должен предоставить паспорта и сертификаты.
2) Исходя из пунктов 4.5, 4.6, 4.7 и 8.3 Договора, обязательные для Исполнителя правки ИД относятся либо к выявленным явным недостаткам, либо к несоответствию заявленных объемов фактическим, либо к требованию увеличить объем работ по ИД. Иные исправления и доработки, по сути, не относящиеся к недостаткам, как таковым, а скорее относимые к личным пожеланиям Заказчика должны регулироваться п. 8.3 Договора, где указано, что любое увеличение объемов работ (замечания от Заказчика не следующие из недостатка работ - в первую очередь) должны скрепляться допсоглашением и оплачиваться сверх цены Договора. Если Заказчик считает какие-то моменты ИД недостатками, а Исполнитель не считает их таковыми, то возникает юридический спор, регулируемый ч. 3 ст. 720 ГК РФ, где сказано, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Таким образом, Исполнитель был прав, а Заказчик нет. Исполнитель не обязан править ИД бесконечно, при любом желании Заказчика, если таковые исправления не относятся к недостаткам работ. Исполнитель готов идти в суд за истребованием оплаты по Договору, а Заказчику остается доказывать в суде, оплачивая экспертизу, что работа Исполнителя все-таки содержит недостатки.