Свобода совести и вероисповедания
Консультация
М. Б. Тепловой и К. А. Самсонову было отказано в удовлетворении жалобы на действия служителей Спасо- Преображенского Валаамского монастыря, выразившиеся в обращенном к М. Б. Тепловой требовании во время посещения монастыря покрыть голову платком и обвязать талию полотнищем, поскольку согласно решению администрации монастыря на его территорию не допускаются женщины в брюках и без головного убора. Суд также отказал истцам в возмещении морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда это решение оставлено без изменения. По мнению заявителей, оспариваемое ими положение ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в том смысле, который придается ему правоприменительной практикой, не соответствует статьям 4, 11, 14, 15, 28, 55 и 71 Конституции Российской Федерации. Они обратились с жалобой на нарушение своих конституционных прав частью 2 статьи 15 ФЗ в Конституционный Суд. Дайте юридический анализ дела.
Дата: 20.11.2018 20:14
в течение часа от экспертов юристов и бухгалтеров.
В консультации принимал участие
Нам важно знать ваше мнение. Оставьте отзыв о нашем сервисе
Здравствуйте, Илья
Решения судов, рассматривавших спор, обоснованы и вынесены в соответствии с законом, исходя из фактических обстоятельств дела.
Нарушения религиозным учреждением статей 4, 11, 14, 15, 28, 55 и 71 Конституции РФ отсутствуют. Статья 15 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125- ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" соответствуют установлениям Конституции РФ.
Положения статьи 55 Конституции РФ не могут трактоваться как отрицание или умаление конституционных прав служащих религиозного учреждения, действующих на основании Закона о свободе совести и о религиозных объединениях, Устава Церкви и канонов Церкви.
Жалоба в Конституционный Суд РФ по заявленным поводам подлежит отклонению.