Восстановление срока по частной жалобе обосновано ли ?

Было судебное заседание (СЗ) в СОЮ. Присутствовал я и Председатель ТСЖ. Судья попросила ждать решения и удалилась в совещательную комнату. Я остался ждать, а другая сторона ушла. Судья вынесла определение не в мою пользу.

В определении был указан срок - 15 дней на обжалование. Я подал частную жалобу, как положено. Один экземпляр был отправлен в ТСЖ почтой. Через месяц, после СЗ, ТСЖ получило мои возражения и подало ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение по вышеуказанному СЗ. Причиной указали, то что не присутствовали при оглашении судебного определения и копию обжалуемого акта получили только через месяц.

Судья назначила СЗ о восстановлении срока. ТСЖ не явилось. Я возражал: ТСЖ было в судебном заседании и добровольно проигнорировало оглашение судебного определения; ТСЖ могло при желании получить это определение в 15- дневный срок. Поэтому считаю, что у ТСЖ не было уважительных причин. Судья : "Принимая во внимание сведения о дате получения ТСЖ копии определения, учитывая, что ТСЖ не присутствовало при оглашении, суд приходит к выводу, что срок подлежит восстановлению. Руководствуясь ст. 112, 332-333 ГПК РФ".

Протокол этого СЗ на руки еще не получил. Ходатайство ТСЖ только на слух от судьи.

Считаю, что судья не права. Есть ли доводы и мысли для отмены такого решения судьи?

Нашел в подтверждение следующее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.); никто не болел

получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; в заседании были

неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. в заседании были

Считаю, что оснований для восстановления срока нет. Как Вы думаете ?

С уважением.