Компания заключила с агентством договор об оказании маркетинговых услуг. Агентство должно было разработать для заказчика коммуникационную стратегию, заняться продвижением в социальных сетях и создать не менее пяти информационных поводов за полгода. При этом договор содержал положение о соблюдении конфиденциальности его существенных условий, согласно одному из пунктов предоставление заказчиком исполнителю сведений и документов, составляющих коммерческую тайну, должно было оформляться отдельным актом с полным перечнем сведений и документов. По прошествии четырех месяцев компания разорвала партнерские отношения, посчитав, что маркетинговое агентство недобросовестно относится к взятым на себя обязательствам: коммуникационная стратегия не была индивидуализирована под особенности заказчика, а представляла набор общеизвестных положений, информационные поводы не вызывали сколько-нибудь значимого интереса СМИ, продвижение в соц. сетях было передоверено субподрядчикам.

После прекращения действия договора сотрудники маркетингового агентства стали активно комментировать сложившуюся ситуацию. На ряде профессиональных сайтов появились их рассказы о том, что руководство компании не понимает смысла коммуникационной стратегии, в то время как они разработали документ в полной мере отражающий требования заказчика. Отклик на организованные PR-специалистами события соответствовал особенностям информационной сферы, в которой необходимо было продвигаться компании, и т. д.

В ответ на эти выступления компания обратилась в арбитражный суд с иском о разглашении маркетинговым агентством коммерческой тайны.

Вопрос следующий: какие условия должна соблюсти компания, чтобы принадлежащая ей информация относилась к коммерческой тайне? И каково будет решение суда по данному вопросу?