Могу ли я подать иск?

Согласно ч 4 ст 7 упк рф определения суда, а равно постановления судьи должны быть законными обоснованными и мотивированными. таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно- процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
в соответствии с требованиями ч 1 ст 80 ук рф лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
в силу ч 4 ст 80 ук рф при рассмотрении ходотайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
указанные требования не выполнены.
отказывая мне в удовлетворении ходотайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении сослался на отсутствие оснований для применения ст 80 ук рф, поскольку цель назначенного наказания не достигнута и для исправления я нуждаюсь в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
между тем из материалов видно и это установлено судом, что я отбывая наказание решением административной комиссии за добросовестное отношение к труду и примерное поведение был переведен в облегченные условия содержания, был переведен из колонии общего режима в колонию поселение, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. обучался новым профессиям. к выполнению разовых поручений относился добросовестно, был трудоустроен, к труду относился добросовестно и ответственно, отказов от работы не допускал, трудовую дисциплину соблюдал. выполнял работы по благоустройству территории, на прафилактическом учете не состоял, режимные мероприятия посещал регулярно, вину в совершенном преступлении признал полностью, исполнительных листов не имел, социально- значимые связи поддерживал. имел возможность трудового и бытового устройства.
однако в постановлении судом фактически не высказано каких либо суждений относительно указанных обстоятельств , а так же не приведено убедительных доводов о том , почему эти обстоятельства не могут являться основаниями для замены мне неотбытой части наказания более мягким видом наказания.