Правильное решение Администрации о сносе калитки?
Консультация
Проход на мой ЗУ расположен между двумя соседними ЗУ с 1960г. Размеры прохода- 8×1 м. С левой стороны прохода находиться забор, а с правой стороны стена садового дома др. соседа. В начале прохода установлена калитка с 1960г.
При оформлении своего ЗУ в собственность в 1997г указанный проход не был включён в мою зем. собственность из- за самостроя, возведенного соседом с права. Кроме того сосед вдоль прохода построил отместку для фундамента своего самостроя. Садовый дом соседа построен с нарушением СНИП, ГЗ.
Передать указанный проход мне в собственность в 2010г Администрация г Северска Томский обл. мне разрешила, но в 2013г и при повторном моем обращении в 2015г отказала.
Сейчас новый сосед с права прохода подал заявление в Администрацию о том, что у него нет доступа к фундаменту стены возведенного им самостроя. Администрация вынесла решение о сносе калитки установленной в 1960г без принятия во внимание решения суда от 2014г, что сосед сам создал препятствия для доступа к фундаменту и стене своего самостроя, так как построил дом без отступа от существующего прохода и калитки задолго до приобретения им ЗУ.
Вопрос: 1. Правильное ли решение Администрации, если с одной стороны она отказалась передавать мне в собственность проход, а с другой стороны требует снести калитку, которая установлена задолго до приобретения ЗУ соседом с права?
2. Может быть тупиковый проход (8×1 м) к моему ЗУ являться ЗАО, либо быть красной линией.
Дата: 15.04.2019 00:00
в течение часа от экспертов юристов и бухгалтеров.
В консультации принимал участие
Нам важно знать ваше мнение. Оставьте отзыв о нашем сервисе
Здравствуйте, Оксана
В том случае, если самострой соседа в судебном порядке не был узаконен, Вы имеете право обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольно возведенного соседом строения. В таком случае вопрос о калитке должен разрешиться сам собой.
Но так как земельные споры имеются довольно сложный характер, необходим правовой анализ имеющихся у Вас на руках документов по делу для определения наиболее оптимальной последовательности действий и варианта разрешения вопроса.
Сложность заключается ещё в том, что г. Северск Томской области - это ЗАТО (закрытое административно- территориальное образование), соответственно, могут быть нюансы, связанные с данным обстоятельством. Сам в подобном городе жил.
Для более расширенного и полного ответа целесообразно изучить содержание документов, которые имеют отношение к вашей сложившейся ситуации: … и т. д. Изучив документы, можно сделать выводы, дать правовую оценку и корректную консультацию. По условиям сайта, изучение документов - это отдельная платная услуга. Если Вы хотите продолжить консультацию и чтобы мы изучили документы, дополнив ответы расширенной информацией, выразите, пожалуйста, своё согласие или не согласие.
Также Вы можете воспользоваться тендером на оказание Вам услуги https://consjurist.ru/tender