А вот что было нарушено апелляционной инстанцией
Консультация
Здравствуйте, в декабре 2018 года, областным судом моего близкого родственника осудили по статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначили наказание в виде двух лет лишения свободы, за хранение , ношение , перевозку (пистолета) огнестрельного оружия ограниченного поражения , таковым это оружие является на основании заключения эксперта, экспертиза соответствует всем требованиям допустимости доказательств, и была отражена в приговоре как установленое обстоятельство, своё решение (обвинительный приговор)суд обосновал тем , что ,"он при помощи этого пистолета , совершил ряд преступлений" (не связанных с его его хранением , перевозкой, ношением) ,.
приговор был обжалован в апелляционном порядке, в Верховный суд Российской Федерации где он был оставлен без изменения , при этом обосновывая своё решение, суд апелляционной инстанции указал что "осужденный совершил ряд преступлений, в том числе и убийство человека при помощи этого пистолета", (это и всё обоснование) при этом результаты баллистической экспертизы вообще не были никаким образом отражены, рассмотрены и соответственно учтены .
Суть в том что диспозиция статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает ответственность за хранение , ношение и перевозку огнестрельного оружия ограниченного поражения и подобные действия попадают под КоАП РФ пункт 6 статьи 20.8
Правильно ли я понимаю, что первой инстанцией был неправильно применён уголовный закон , применение не той статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации которая подлежала применению, соответственно пункт 2, часть 1, статьи 389.18 УПК РФ,
А вот что было нарушено апелляционной инстанцией не могу разобраться , Помогите, потому как это необходимо сформулировать в соответствии с требованием содержания надзорной жалобы- Пункт 5 часть 1 статья 412. 3 уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. УПК или УК РФ, или всё вместе ?
С уважением Наталья Юрьевна .
Дата: 13.04.2019 13:00
в течение часа от экспертов юристов и бухгалтеров.
В консультации принимал участие
Ответ эксперта
Здравствуйте, Наталья
Относительно ст. 222 УК РФ, Вы правильно понимаете диспозицию.
Более того, согласно ч. 2 ст. 3 УК РФ, не допускается применение уголовного закона по аналогии. А именно так в данном случае и был неправомерно применён закон - по аналогии закона.
Соответственно, в вышеуказанной части приговор суда подлежит обжалованию и оспариванию с последующим исключением этой части приговора суда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ. Закон, действительно, был неправильно применён в деле.
Что касается остальной части Вашего вопроса, необходимо проанализировать материалы уголовного дела, чтобы определить дальнейшие варианты обжалования.
Для более расширенного и полного ответа целесообразно изучить содержание документов, которые имеют отношение к вашей сложившейся ситуации: … и т. д. Изучив документы, можно сделать выводы, дать правовую оценку и корректную консультацию. По условиям сайта, изучение документов - это отдельная платная услуга. Если Вы хотите продолжить консультацию и чтобы мы изучили документы, дополнив ответы расширенной информацией, выразите, пожалуйста, своё согласие или не согласие.
В ответе ошибка? Нам важно знать ваше мнение. Оставьте отзыв о нашем сервисе
