Кража переквалифицирована в грабеж.

Здравствуйте, Людмила

В Вашем случае полагаю наиболее оптимальным обжаловать произведенную переквалификацию дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7,27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Мелкое хищение" на ч. 1 ст. 161 УК РФ "Грабёж" в тех целях, чтобы вернут дело в первоначальное состояние.

Так как Вы при совершении кражи полагали, исходя из окружающей обстановки, что действуете тайно, то к Вам применим п. 2 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", который гласит: "Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищения, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества".

И не забываем о презумпции невиновности, согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ.

Руководствуясь изложенным, дело подлежит переквалификации обратно в дело об административном правонарушении. Если у Вас бесплатный адвокат по назначению и предлагает примирение сторон по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то "гоните прочь" такого адвоката (в смысле отказывайтесь от него) и нанимайте нормального платного адвоката.

Совершения Вами инкриминируемого Вам уголовно наказуемого деяния "грабёж" не наблюдается. Имеется только факт совершения административного правонарушения.