Ст 138.1 относится ли видеокамера в корпусе датчика движения охранной сигнализации к СТС

Консультация

П. 2 таблицы в Постановлении №214 от 10.03.2000г гласит: Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения И документирования. Относится ли видеокамера, вмонтированная в корпус датчика движения охранной сигнализации к этому пункту. Ведь она без дополнительного оборудования не может документировать (как например автомобильный видеорегистратор)

Дата: 07.12.2017 12:15

Задать вопрос онлайн
Получите ответ на вопрос
в течение часа от экспертов юристов и бухгалтеров.

В консультации принимали участие

Ответы экспертов

Здравствуйте, Олег

Поставленный Вами вопрос достаточно сложен и актуален в нынешнее время, и заслуживает внимания.

Прежде всего Вам необходимо ознакомиться с утверждённым перечнем специальных технических средств (сокращённо - СТС), после чего - сверить: подпадает ли под данный перечень именно эта видеокамера, вмонтированная в корпус датчика движения охранной сигнализации.

В настоящее время существует разная практика по характеристикам. Случалось так, что возникали проблемы даже за диктофон в твердотельной полупроводниковой энергонезависимой перезаписываемой памяти.

Продолжение - в следующем сообщении.

  • 2017-12-07 12:56:43
  • В ответе ошибка?

Дело заведено 25 октября. Экспертиза будет проводиться в краевом центре. Хочу задать экспертизе следующие вопросы: 1. Является ли данная камера СТСю 2. Может ли эта камера документировать без подключения дополнительных устройств (поскольку это входит в противоречие с п. 2, где написано через союз И (не или) документирование. Пока именно на этом противоречии планирую строить линию защиты. И если есть положительная судебная практика по аналогичным вопросам - просьба дать ссылки. И еще - могу ли я послать вопросы к экспертизе после ее проведения. Завтра повезут камеру на экспертизу и следователь настаивает успеть задать их до завтра

Олег — 2017-12-07 15:24:19

Олег

Ваши дополнительные вопросы получены и рассмотрены.

Моя позиция полностью совпадает с ответами, изложенными выше коллегами.

Заявите ходатайство о приобщении дополнительных вопросов к эксперту, на подготовку которых Вам нужно определённое время.

Ссылки на судебную практику смотрите в дополнительном ответе Ольги Викторовны.  

  • 2017-12-08 13:31:52
  • В ответе ошибка?

Во время контрольной закупки велась тайная запись разговора (19 апреля). Расшифровку записи мне предъявили только после возбуждения дела (25 октября) на первом допросе (7 декабря), где я и узнал, что велась запись. Давалась ли санкция на эти действия - я до сих пор не знаю. Контрольную закупку осуществляло ФСБ, дело завели СК РФ. Есть ли здесь нарушение?

Олег — 2017-12-09 04:57:29

Олег

Разрешение на такой контроль разговоров обычно выдается судом. Со всеми материалами уголовного дела вы можете ознакомиться только в период выполения требований статьи 217 УПК РФ.   То, что оперативные мероприятия выполняло ФСБ а затем материалы передали по подследствености нарушений нет, если соблюдены условия подследстенности предусмотренный статьей 151 УПК РФ

  • 2017-12-09 05:03:28
  • В ответе ошибка?

Олег

добавлю ответы коллег (с которыми согласен) тем, что суды часто игнорируют нарушения ОРМ по уголовным делам, в том числе и делам такого рода.

Но судебные решения в пользу Вашей точки зрения всё таки есть.

Исходя из судебной практики - проведение ОРМ должно быть проверяемым и нельзя считать допустимыми доказательства, которые представляют собой только голословные утверждения сотрудников полиции.

- Определение ВС РФ от 16.04.2013 по делу Болдыша:
Проверочная закупка признаётся законной лишь при наличии достаточной оперативной информации, которая должна быть проверяемой, то есть подтверждаться доказательствами, представленными суду. Показания оперативных работников о наличии информации об участии лица в торговле наркотиками и заявление закупщика о согласии участвовать в ОРМ не являются достаточными основаниями для проведения закупки. Не могут подтверждать обоснованность проведения проверочной закупки и признательные показания обвиняемого, поскольку на момент принятия решения о проведении закупки правоохранительные органы не располагали показаниями осужденного.
Данное уголовное дело о торговле наркотиками, но пример приведён потому, что тут рассматривается проверочная закупка.

- Определение ВС РФ от 05.03.2013 года делу Морозова:
Проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной. По данному делу основаниями закупки были голословные показания сотрудников полиции о наличии информации об участии Морозова в совершении преступления, что не подтверждалось никакими доказательствами. Кроме того, в нарушение закона проверочные закупки после возбуждения уголовного дела проводились не по поручению следователя, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, а по инициативе оперативных сотрудников.

- Определение ВС РФ от 05.11.2013 по делу Гайнанова:
Необоснованная проверочная закупка: в имеющихся материалах ОРД, в том числе в рапорте сотрудника полиции, отсутствуют конкретные сведения о том, что данное лицо совершило преступление либо готовится к этому. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности, не была подтверждена результатами наблюдения за Гайнановым, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

- Определение ВС РФ от 05.03.2013 года по делу Дунаевского:
Осужденный полностью оправдан с правом на реабилитацию после отбытия более 4- х лет лишения свободы. Проверочные закупки были проведены без достаточных оснований, исключительно по инициативе сотрудников ФСКН.  

  • 2017-12-09 14:48:00
  • В ответе ошибка?

Понимаете, чтобы бы мы сейчас с вами не решили, даже если бы это было очевидно, что это попадает под признаки состава  статья 138.1 УК РФ, по делу должна быть назначена и проведена судебно- техническая экспертиза. Если вы подозреваемый, то имеете право ставить любые вопросы перед экспертом, в том числе те, которые сформулировали здесь

Статья 138.1 УК РФ также отсылает кроме указанного вам Постановления к 99- ФЗ, указывая, что необходима лицензия на этот вид деятельности. Если у вас была лицензия, то вам легче будет себя защитить.

Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99- ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности"
Статья 12. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии

2) разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств,  предназначенных для негласного получения информации;

  • 2017-12-07 12:59:18
  • В ответе ошибка?

Дело заведено 25 октября. Экспертиза будет проводиться в краевом центре. Хочу задать экспертизе следующие вопросы: 1. Является ли данная камера СТСю 2. Может ли эта камера документировать без подключения дополнительных устройств (поскольку это входит в противоречие с п. 2, где написано через союз И (не или) документирование. Пока именно на этом противоречии планирую строить линию защиты. И если есть положительная судебная практика по аналогичным вопросам - просьба дать ссылки. И еще - могу ли я послать вопросы к экспертизе после ее проведения. Завтра повезут камеру на экспертизу и следователь настаивает успеть задать их до завтра

Олег — 2017-12-07 15:26:08

Олег

Заполняя протокол ознакомления с назначением экспертизы вы должны указать, что у вас есть дополнительные вопросы к эксперту, на подготовку которых вам нужно время не менее 5 дней(например). таким образрм в протоколе будет видно, что вы просили время, а вам не дали задать вопросы, либо ограничили по времени, чем нарушили ваше право на защиту

  • 2017-12-08 12:21:58
  • В ответе ошибка?

Во время контрольной закупки велась тайная запись разговора (19 апреля). Расшифровку записи мне предъявили только после возбуждения дела (25 октября) на первом допросе (7 декабря), где я и узнал, что велась запись. Давалась ли санкция на эти действия - я до сих пор не знаю. Контрольную закупку осуществляло ФСБ, дело завели СК РФ. Есть ли здесь нарушение?

Олег — 2017-12-09 04:59:48

Олег

Статья 186 УПК РФ.  Контроль и запись переговоров

1. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

2. При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.

3. В ходатайстве следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров указываются:
1) уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;
2) основания, по которым производится данное следственное действие;
3) фамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи
; 4) срок осуществления контроля и записи; 5) наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи. 4. Постановление о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем для исполнения в соответствующий орган.

5. Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок до 6 месяцев. Оно прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу. 6. Следователь в течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств.

7. О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием специалиста (при необходимости), а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу.

Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу. 8. Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

  • 2017-12-09 05:07:29
  • В ответе ошибка?

Здравствуйте, Олег!

Моя позиция полностью совпадает с ответами, изложенными выше коллегами.

Вероятность попасть под статью 138.1 Уголовного кодекса РФ не исключена, так как, если будет проведена экспертиза указанной видеокамеры, вмонтированной в корпус датчика движения охранной сигнализации, то её вполне могут признать СТС.

Рекомендую Вам ознакомиться с содержанием Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 314 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

Считаю, Вам необходимо стоять на том, что данная видеокамера, вмонтированная в корпус датчика движения охранной сигнализации выпущена для массового пользователя.

В таком утверждении Вам поможет судебная практика, в частности Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2011 N 3- П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. В. Капорина, И. В. Коршуна и других».

Но, не смотря на изложенное выше, всё равно окончательный вывод о принадлежности указанной видеокамеры, вмонтированной в корпус датчика движения охранной сигнализации к СТС — делает эксперт, и лишь после его заключения правомерно решать вопрос о наличии в действиях установившего устройство состава преступления..

  • 2017-12-07 13:25:27
  • В ответе ошибка?

Дело заведено 25 октября. Экспертиза будет проводиться в краевом центре. Хочу задать экспертизе следующие вопросы: 1. Является ли данная камера СТСю 2. Может ли эта камера документировать без подключения дополнительных устройств (поскольку это входит в противоречие с п. 2, где написано через союз И (не или) документирование. Пока именно на этом противоречии планирую строить линию защиты. И если есть положительная судебная практика по аналогичным вопросам - просьба дать ссылки. И еще - могу ли я послать вопросы к экспертизе после ее проведения. Завтра повезут камеру на экспертизу и следователь настаивает успеть задать их до завтра

Олег — 2017-12-07 15:26:33

Олег

Ваш дополнительный вопрос: "И если есть положительная судебная практика по аналогичным вопросам - просьба дать ссылки."

Ответ:

- Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2011 N 3- П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. В. Капорина, И. В. Коршуна и других»;

- Приговор Железнодорожного районного суда гор. Ростова- на- Дону от 24 сентября 2012г. по уголовному делу в отношении ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

  • 2017-12-07 17:33:26
  • В ответе ошибка?

Во время контрольной закупки велась тайная запись разговора (19 апреля). Расшифровку записи мне предъявили только после возбуждения дела (25 октября) на первом допросе (7 декабря), где я и узнал, что велась запись. Давалась ли санкция на эти действия - я до сих пор не знаю. Контрольную закупку осуществляло ФСБ, дело завели СК РФ. Есть ли здесь нарушение?

Олег — 2017-12-09 05:00:33

Олег

Ваш очередной дополнительный вопрос получен и рассмотрен.

Сотрудники ФСБ России и СУ РФ проводят мероприятия в рамках расследования уголовного дела.

В действующем законодательстве по Вашему вопросу я нашла только общие фразы. Так в законе «Об оперативно - розыскной деятельности», «О полиции», а также в УПК РФ сказано, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также иные технические и другие средства, которые не наносят ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

При этом не уточняется, кому именно должны принадлежать указанные технические устройства.

Из изложенного можно сделать вывод, что здесь запрета нет и нарушение доказать не получится.

Но прошу Вас принять во внимание, что сама по себе аудио или видео запись должны быть легализована в ходе предварительного следствия. Другими словами - должен быть протокол осмотра, а также переноса записи на носитель. И в данных протоколах должно быть зафиксировано, какое именно техническое устройство использовалось при записи, и кому принадлежит это устройство.

Если Вы не согласны с протоколом - настаивайте на том, чтобы Ваше не согласие было зафиксировано должным образом.  

  • 2017-12-09 10:31:29
  • В ответе ошибка?

Ваш дополнительный вопрос: "... могу ли я послать вопросы к экспертизе после ее проведения"

Ответ:

- Вы можете послать вопросы к экспертизе после её проведения. Однако, в таком случае, чтобы данные Ваши вопросы были рассмотрены, необходима дополнительная либо повторная экспертиза.

Кроме этого Вы вправе оспорить заключение эксперта или потребовать проведения экспертизы во второй раз – прохождения проверки в специальной экспертной организации.

Продолжение - в следующем сообщении.

  • 2017-12-07 16:59:39
  • В ответе ошибка?

У меня совершенно аналогичная ситуация с таким же датчиком, сейчас жду суда.
Хотелось бы связаться для выработки линии защиты.

Сергей — 2018-05-15 05:49:22
Оставьте отзыв о нашем сервисе

Нам важно знать ваше мнение. Оставьте отзыв о нашем сервисе

Ваше имя
Ваш email
Ваш отзыв

Укажите код с картинки

Captcha Image

Войти