Соучастие в преступлении?

Ольга , Эпизоды могут выражаться в просьбах о содействии в решении вопроса за деньги. Например справка/ больничный/ сдача зачета, из этой серии. Если например кого то не дай бог отправят к ним с меченными купюрами, я же не знаю. А потом идет допрос откуда познакомились, давно ли знаете итд...

Ольга , Эпизоды могут выражаться в просьбах о содействии в решении вопроса за деньги. Например справка/ больничный/ сдача зачета, из этой серии. Если например кого то не дай бог отправят к ним с меченными купюрами, я же не знаю. А потом идет допрос откуда познакомились, давно ли знаете итд...

Олег, Вам необходимо внимательно ознакомиться с содержанием комментария к статье 291.1 УК РФ.

Я согласна с ответом коллеги и его пожеланиям Вам - будьте предельно внимательны в поступках и даже словах. Ведь если попадутся на взятке те, кого Вы знакомили, то невозможно предположить, что у них тогда будет на уме при даче показаний. То, что они подтвердят факт знакомства с Вашей помощью - это 100%, а вот как расценит следователь данный факт - это вопрос...   кем Вы окажетесь, свидетелем или соучастником, - зависит от нюансов.

Искренне желаю Вам удачи!

Олег, Вам необходимо внимательно ознакомиться с содержанием комментария к статье 291.1 УК РФ.

Я согласна с ответом коллеги и его пожеланиям Вам - будьте предельно внимательны в поступках и даже словах. Ведь если попадутся на взятке те, кого Вы знакомили, то невозможно предположить, что у них тогда будет на уме при даче показаний. То, что они подтвердят факт знакомства с Вашей помощью - это 100%, а вот как расценит следователь данный факт - это вопрос...   кем Вы окажетесь, свидетелем или соучастником, - зависит от нюансов.

Искренне желаю Вам удачи!

Ольга , Но как я понимаю мелкое взяточничество там нет посредника, а есть просто соучастник верно?

Олег, Вам необходимо не забывать следующее - соучастие в получении взятки, то есть в преступлении со специальным субъектом, отвечает общим правилам о соучастии в совершении преступления, но имеет и некоторые особенности.

Вас могут признать соучастником получения взятки в случае, если Вас признают выступающим в роли подстрекателя, пособника или организатора. При этом вопрос о квалификации ваших действий будет решаться с учетом направленности умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе - взяткодателя или взяткополучателя - Вы действовали.

Прошу принять во внимание, что подстрекательство к получению взятки - это умышленное склонение должностного лица к получению взятки путем уговора, убеждения или же другим способом, при котором у него возникает намерение получить взятку, и если это намерение полностью (либо частично) было реализовано.

Ольга , Подстрекательство точно нет, и тем более не организатор. Получается свидетель или пособник. Пособник несет ту же ответственность или меньшую?

Олег, Вы утверждаете в своих дополнительных вопросах что (цитирую Вас): "Взятки там могут быть из серии 5-10 тысяч".

Если будет действительно так, то Вам бояться нечего, так как посредничество в таком виде взяточничества не наказывается.

Ольга , Так, вот тут то я спотыкался когда размышлял, 291.1 это посредничество от 25000 считается, 291.2 до 10000 нет посредничества, а между 10 и 25 тысячами тогда что? Просто 291 статья? И как тогда на 291 распространяется пособничество, а на 291.2 - нет?

Ольга , То есть посредник и пособник здесь разные вещи?

Олег, Статья 33 УК РФ
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Алексей , То есть то что я их познакомил не является пособничеством?

Олег, Ну я указал кто согласно статьи 33 УК РФ является пособником. Пособник, как правило имеет какую то долю или выгоду материального характера от своих действий.(бездействий) например не включил сигнализацию,(бездействие) выключил сигнализацию(действие) .
По описанной вами ситуации вы лишь познакомили, это не является преступлением.  

Алексей , Ну выгоды здесь точно нет, ее ноль. Самое главное чтобы должностное лицо не давало потом показаний что меня подставили умышленно с выгодой итд

Олег, *его подставили

Олег, Вы невнимательно ознакомились с содержанием статьи 291.1 УК РФ, вот поэтому и "спотыкались, когда размышляли".   Ведь ст. 291.1 - это посредничество от 25000 рублей НЕ во всех случаях!

Вот смотрите:

ч. 1 "... непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) ...".
Думаю нет необходимости разъяснять азы правописания и русского языка. Ведь и так понятно, что "и (или)" допускает и два разных случая.

ч. 2 "Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения — ..." А в этой части вообще ничего не говорится об ограничении в 25000 руб., как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения...

Ольга , Да, это занятный момент, но комментарии к этой статье в разных сборниках разные. То есть по итогу - больше 25000 за любые действия, больше 10000 за незаконные, а где написано что меньше 10000 посредничества нет?

Ольга , Так и если на очной ставке должностное лицо скажет, ну у тебя был умысел наверное, это вообще все подстава итд, амя буду говорить нет, что тогда?

Олег, Вы если так будете отвечать, то должностное лицо должно будет предоставить доказательства своих слов и утверждений, а не просто "наверное"... "Наверное" никто не возьмет во внимание и не примет в качестве доказательства, так как "наверное" - это просто предположение, а не доказанный факт.

Анатолий Ставский, Я не предлагал никаких услуг и ни слова не говорил про деньги, я просто их свел. Никакой доли иметь не буду, даже если они что то вообще начнут делать.

Анатолий Ставский, Взятки там могут быть из серии 5-10 тысяч, насколько я помню для них есть отдельная статья.

Олег, Вы не предлагали никаких услуг и ни слова не говорили про деньги, а просто их свели. Никакой доли иметь не будете, даже если они что- то вообще начнут делать.

Всё правильно, но рекомендую говорить не "свёл", а утверждайте - "случайно познакомил". То есть, Вы не шли на встречу специально, чтобы их познакомить, а всё вышло случайно, без какого то бы ни было умысла...

Олег, Уголовный кодекс РФ, статья 290 Получение взятки, статья 291 Дача взятки.

В случае, если служащий принял материальные ценности, услуги, права, сумма которых более 25000 руб., то приговор ужесточается и виновному грозит следующее наказание:

- Штраф, величина которого может превышать переданную сумму в 30-60 раз;
- Лишение свободы на срок до 6- ти лет с взысканием суммы, в 30 (тридцать) раз превышающей переданную.

Анатолий Ставский, Нет, для взяток до 10000 есть отдельная статья 291.2

Анатолий Ставский, То есть лучшая тактика сейчас просто выжидать? Или пытаться сделать так чтобы они не взаимодействовали?

Олег, Уголовный кодекс РФ, статья 291.2 Мелкое взятничество. Не спорю. Указанная статья устанавливает уголовную ответственность за так называемое мелкое взяточничество (на сумму до 10000 руб.).

Ответственность несут дающий и получающий взятку. При этом, посредничество в таком виде взяточничества не наказуемо (см. комментарий к ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ).

Олег, Вы не сможете запретить им взаимодействовать. Остаётся - выжидать. Как говорится: "Не буди лихо, пока оно тихо!"

Анатолий Ставский, Вот это очень интересный момент, посредничество ненаказуемо, но пособничество по 291.2 это не исключает, верно?

Олег, Вы правильно заметили - пособничество по 291.2 УК РФ это не исключает.

Анатолий Ставский, Тогда в чем же разница между пособником и посредником? Ее нет?

Анатолий Ставский, И еще, учитывая что по 291.2 дело будет вести дознаватель а не следователь, будут ли они вообще в этом всем копаться?

Олег, Посредник участвует в цепочке передачи денег, пособник, сам состав преступления не исполняет, оказывает "информационную" помощь, либо устраняет препятствия.

Олег, Взятку то нелегко доказать, а ваше соучастие тем более. Вы для них более ценны как свидетель, поэтому думаю ваши переживания напрасны

Алексей , А если показания должностного лица и представителя взяткодателя будут разниться? Один скажет что я познакомил, другой скажет сам подошел, это может играть какое то значение для меня?

Олег, Я повторяюсь, что каждый день знакомятся миллионы людей и это ненаказуемо. но строго говоря закон все сомнения толкует в пользу человека.
Статья 14 УПК РФ  Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Алексей , Да, но у нас подвляющее число приговоров - обвинительные в стране, это беспокоит.

Олег, Вы задали очень актуальный вопрос для нашего времени. Попытаемся разобраться.

В соответствии с ч.  5 ст.  33 УК РФ, пособник - это лицо, которое содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации … либо устранением препятствий.  Выходит так, что посредник является никем иным, как пособником в даче (получении) взятки.  

Считаю обоснованной позицию специалистов, которые признают посредника именно пособником, так как роль посредника в полной мере охватывается таким широким по объёму способом пособничества, как устранение препятствий для совершения преступления.

Ответственность по ст.  204.1 и 291.1 УК РФ наступает тогда, когда предмет преступления составляет значительный размер – свыше 25000 руб. Выходит так, что включение в УК РФ данных норм оставило открытым вопрос о квалификации посредничества в р- ре менее значительного. И тут Вы правы в своих размышлениях, изложенных в рамках Ваших дополнительных и уточняющих вопросов.

В судебной практике посредничество в незначительном р- ре часто рассматривается как непреступное/ненаказуемое деяние. В уголовном праве нет единого мнения на этот счёт.

Так, одни специалисты считают, что посредничество должно квалифицироваться как пособничество в даче или получении взятки. А другие считают, что при указанных обстоятельствах посредничество не является преступным.

Прошу принять к сведению, что мнение о ненаказуемости посредничества в незначительном р- ре основывается на трактовке нормы ч.  1 ст.  291.1 УК РФ как привилегированного состава преступления.  

Анатолий Ставский, Да, разночтение имеется, я как раз об этом. Но возвращаясь к 291.2, по ней отсутствует посредничество/пособничество исходя из официальных комментариев к ней или только тоже исходя из судебной практики можно наблюдать?

Олег, Вами снова поставлен неудобный вопрос. Но, вопросы квалификации действий посредников во взяточничестве и коммерческом подкупе как никогда актуальны и я попробую зайти вот с этой стороны:

В связи со ст.  291.1. - роль посредника, которая оценивалась ранее как соучастие (пособничество) в даче или получении взятки, сейчас рассматривается как самостоятельное преступление.

Кроме ст. 291.1, в УК РФ есть и ст. ст.  204.1., ст.  204.2., а также - ст.  291.2."Мелкое взяточничество".

Рассмотрим возможные ситуации:

1. Посреднические действия, которые подпадают под признаки ст.  204.1 и291.1 УК РФ, так как отсутствует требуемый значительный р- р предмета преступления (25000 рублей);
2. Посреднические действия на сумму более 10000 рублей (другими словами - свыше величины предмета мелкого взяточничества и мелкого коммерческого подкупа), но не более 25000 рублей;
3. Посреднические действия в мелком коммерческом подкупе (см. ст.  204.2УК РФ) и мелком взяточничестве (см. ст.  291.2 УК РФ), для которых требования Уголовного кодекса не предусматривают специальные норм о посредничестве.

Не забываем, что посредник – это участник формы соучастия, которая предполагает распределение ролей, в частности, наличие одного исполнителя преступления и вспомогательного соучастника – организатора, подстрекателя либо пособника.

Объективная сторона посредничества довольно таки доступно сформулирована в ч.  1 ст.  291.1 УК РФ.

Таким образом, роль посредника выражается в следующих функциях:
- предоставление информации заинтересованным лицам о возможности "порешатьвопросы" путём вручения взятки;
- вступление в преступный сговор на дачу/передачу взятки с должностным лицом– взяткополучателем;
- непосредственная передача предмета взятки тайным способом, который обеспечивает безопасность участников криминальной "сделки".

В соответствии с ч.  5 ст.  33 УК РФ, пособник - это лицо, которое содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, пр. … либо устранением препятствий. А значит, можно считать, что посредник является пособником в даче (получении) взятки.

Теперь процитирую Вашу фразу из последнего Вашего дополнительного вопроса: «…исходяиз официальных комментариев к ней или только тоже исходя из судебной практики можно наблюдать? ». На это не могу не обратить Ваше внимание, что без официальных комментариев и норм действующего законодательства судебная практика невозможна.

В судебной практике посредничество в незначительном р- ре, как правило, рассматривается как непреступное (ненаказуемое) деяние.

Приведу пример из судебной практики:
- Признав правильным и основанным на требованиях действующего законодательства судебное решение об оправдании А., посредника во взяточничестве на сумму 10000 рублей, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда указала, что (цитирую) "доводы кассационного представления о возможности квалификации действий А. по ч.  5 ст.  33, ч.  3 ст.  290 УК РФ как пособничество в получении взятки за незаконное бездействие с назначением наказания исходя изсанкции ч.  2 ст.  291.1 УК РФ не основаны на законе и противоречат общим принципам уголовного права, поскольку ч.  3 ст.  290 УК РФ является более тяжкой, чем ч.  2 ст.  291.1 УК РФ, что само по себе исключает возможность такой переквалификации действий".
При этом, Судебная коллегия не уточнила, о каких именно принципах идёт речь, и какая норма Уголовного кодекса препятствует переквалификации содеянного на более тяжкое преступление.

Алексей , Уточнение к старому вопросу выше, если в случае каких то проблем должностное лицо будет давать показания что его подставили умышленно, что я там кого то привел итд, а взятодатель например скажет что я сам подошел итд, то есть их показания будут разниться. Что лучше говорить, ничего не знаю или что именно?

Олег, Ваш дополнительный вопрос получен и рассмотрен.

Прошу принять к сведению, что дача показаний происходит в ходе следственного действия и происходящее строго регламентируется уголовно процессуальным законом, устанавливающим права и обязанности для всех лиц, которые принимают участие в происходящем, в т. ч. и для проводящего данное следственное действие.

Когда Вы будете давать показания в уголовном деле, должны быть учтены Ваши права и обязанности.

Если такое произойдёт, то нужно чётко представлять, в качестве кого Вы будете давать показания: подозреваемого или обвиняемого, либо же свидетеля или потерпевшего. Объём прав и обязанностей здесь принципиально разный, в частности:
- подозреваемый или обвиняемый, будучи лицом привлечённым к уголовной ответственности может вообще не давать никаких показаний;
- свидетель или потерпевший обязаны давать показания, ведь за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность.

Учитывая изложенное в ваших вопросах, считаю разумным в случае каких- то проблем, говорить, что в ваших действиях не было и намёка на преступные деяния и Вы ничего не знаете о совершённых или готовящихся преступлениях.

Анатолий Ставский, Если вызовут как свидетеля, сам факт что я познакомил этих людей при условии что только один из них это сказал, подтверждать или нет? Если подтверждать, не повлечет ли это лишних вопросов? А если не подтвердить, не будет от дачей ложных показаний?

Олег, Вы можете не углубляясь в детали просто сказать, что познакомил этих людей в момент, когда они оба оказались в том месте, где находились и Вы. А чем они занимались после знакомства Вам неизвестно, они Вам об этом не докладывали, да Вы и не интересовались, так как не видели в этом необходимости.