Имеет ли право компания требовать долг?

Консультация

Здравствуйте. Некая компания требует у меня возврат долга по договору цессии. В праве ли я игнорировать их требования в связи с наступлением срока давности по исполнению судебного приказа на момент заключения договора цессии (см. вложение) и в связи с наступлением срока исковой давности по истребованию долга?

Дата: 11.10.2019 20:00

Задать вопрос онлайн
Получите ответ на вопрос
в течение часа от экспертов юристов и бухгалтеров.

В консультации принимал участие

Ответ эксперта

Здравствуйте, Вячеслав

Учитывая, что ООО "Филберт" является коллекторским агентством, необходимо истребовать от данной коллекторской компании доказательства о том, что долг перешёл именно ей по договору цессии.

Затем, после получения копии договора цессии, направить в адрес коллекторского агентства ООО "Филберт" и ОАО "Балтийский Банк" заказным письмом с уведомлением и описью вложения исковое заявление о признании договора цессии недействительным.

После того, как к Вам придут уведомления о том, что заказные письма вручены, обращаться с данным исковым заявлением в суд.

Оспаривать договор цессии необходимо, основываясь на следующем:

1.  Согласно смыслу ч. 2 ст. 385 ГК РФ , предусматривающей передачу цессионарию всех документов, которые удостоверяют его право требования, при заключении договора цессии между цедентом и цессионарием, должны составляться и подписываться следующие документы: а) договор цессии; б) акт приема-передачи документации; в) акт сверки взаимных расчетов (согласно ч. 2 ст. 390 ГК РФ, уступаемое требование должно существовать в момент уступки, иными словами не пропущен срок исковой давности, в чём и должен убедить акт сверки взаимных расчетов); г) предварительное уведомление об изменении стороны кредитного
договора; д) письменное согласие второй стороны кредитного договора (заёмщика) на уступку прав требования третьим лицам; е) письменное соглашение о возмездном характере договора цессии (дарение между коммерческими организациями запрещено- ст. 525, ч. 1 ст. 572 ГК РФ, п. 9 и п. 10 Обзора Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120); ж) письменное обоснование начальника кредитного отдела по заключению договора цессии за определенную стоимость.

2.  Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 г. № 67-КГ19-2, к коллекторским организациям установлены требования по обязательному наличию у коллекторских организаций банковской лицензии на осуществление коллекторской деятельности. Подробнее о банковской лицензии для коллекторов здесь https://consjurist.ru/content/2112.

3.  В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 23.08.2011 г. № 01/10790-1-32 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве» уступка права требования субъектам не банковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции, и нарушает права потребителей.

4. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 г.№ 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории  Российской Федерации.  Согласно ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» для взыскания долгов в качестве основного вида деятельности предусмотрен ОКВЭД 82.91. «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации», включающий в эту группировку взыскание платежей по счетами пересылку собранных платежей клиентом, включая услуги по взысканию долгов, сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и компаниях и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний.

5.  Согласно Письму Роспотребнадзора от 23.08.2011 г. № 01/10790-1-32 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве», включение банком в кредитный договор с гражданином условия о допустимости уступки права требования и передачи информации, относящейся к банковской тайне, третьему лицу, не обладающим статусом кредитора, является нарушением прав потребителя. В данном Письме Роспотребнадзор констатировал, что практика переуступки прав требования коллекторам, не имеющим банковской лицензии как документа, подтверждающего специальное право кредитной организации находиться с гражданами в правоотношениях на основании заключенных договоров об оказании отдельных видов финансовых услуг кредитных договоров) является незаконной. Указанному Письму Роспотребнадзора от 23.08.2011 г. № 01/10790-1-32 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве» вторит Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.11.2011 г. № 01/13941-1-32 «Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011
г. № 146)»
, согласно которому, во исполнение ст. 388 ГК РФ, установлено, что в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого изначально достаточно регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора, т. е. как таковой статус коммерческой организации в качестве именно банка, не может не иметь для гражданина-заёмщика существенного значения на всём протяжении соответствующих правоотношений. Так называемые коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, не будучи исполнителем банковской услуги (на исполнение банковской услуги требуется лицензия на осуществление банковской деятельности, выдаваемая ЦБ РФ), не будучи субъектом Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иного законодательства о защите прав потребителей, соответственно ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объёму прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником, т. к. в силу положений п. 2 ст. 308 ГК РФ «если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать». Иными словами, при договоре цессии между банком и коллекторским агентством нарушается ст. 26 "Банковская тайна" Федерального закона о банках и банковской деятельности.

И это далеко не всё, что можно предъявить при оспаривании договора цессии между ОАО "Балтийский Банк" и коллекторским агентством ООО "Филберт".

  • 2019-10-12 05:36:06
  • В ответе ошибка?
Оставьте отзыв о нашем сервисе

Нам важно знать ваше мнение. Оставьте отзыв о нашем сервисе

Ваше имя
Ваш email
Ваш отзыв

Укажите код с картинки

Captcha Image

Войти